Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Pc/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424202920
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Romana Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424202920.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Nové
Zámky, S. H. Vajanského 5, prechodne bytom C. D., C. XX proti odporcom: v 1. rade: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. C. G., D. XXXX/XX, v 2. rade: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.07.2024 domáhala zapretia
otcovstva. Uviedla, že za biologického otca maloletej označuje E. E., s ktorým žije v spoločnej
domácnosti.

2. Výzvou zo dňa 09.07.2024 bola navrhovateľka vyzvaná v lehote 10 dní na zaplatenie súdneho
poplatku vo výške 100,- eur, podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch podľa položky 9
sadzobníka súdnych poplatkov. Vo výzve súd poplatníka poučil, že pokiaľ nebude súdny poplatok
v určenej lehote zaplatený, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastaví. Predmetná
výzva bola navrhovateľke doručená uplynutím úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou

doručenia dňa 11.08.2024. Vyrubený súdny poplatok navrhovateľka napriek poučeniu o možnosti
zastavenia konania v desaťdňovej lehote ani následne nezaplatila.

3. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu, obe strany sporu (ďalej len „strana“) v konaní o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo jedna z nich podľa rozhodnutia súdu,

dlžník v konkurznom konaní, dedič v konaní o dedičstve, oprávnený v exekučnom konaní, ten, kto je
povinný doručovať podania do elektronickej schránky súdu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písmeno a) zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť

poplatník vo výzve poučený.6. Podľa § 32 ods. 5 písm. e) zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), elektronická úradná
správa, vrátane všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom

orgán verejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na
elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane
skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

7. Lehota podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v spojení s § 118 ods. 1 CSP je lehotou

procesnoprávnou, a nie lehotou hmotnoprávnou, a to s príslušnými dôsledkami z toho vyplývajúcimi pre
jej počítanie, resp. v preskúmavanom prípade pre jej zachovanie 5 (I. ÚS 493/2019). Výzva
na zaplatenie súdneho poplatku je poplatníkovi zasielaná v prípade nezaplatenia súdneho poplatku
splatného podaním žaloby, pričom následkom nezaplatenia súdneho poplatku je zastavenie konania.
Účelom výzvy nie je uloženie samotnej povinnosti zaplatiť súdny poplatok, ale upozornenie na jej
nesplnenie(III.ÚS196/2018).Navrhovateľkabolaonesplnenípoplatkovejpovinnostivovýzvepoučená.

8.Súdlustráciouvpríslušnomregistrizistil,ževurčenejlehote10dníoddoručeniavýzvysúdnypoplatok
poplatníkom nebol zaplatený. Vzhľadom na nezaplatenie súdneho poplatku zo strany navrhovateľky za
podaný návrh, súd konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť, ktorá
sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.