Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624202238
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624202238.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Všeobecná zdravotná

poisťovňa a. s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, adresa pre korešpondenciu:
Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s., oddelenie regresných náhrad a spätných vyňatí, Mostná č. 58,
Nitra proti žalovanému A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C., štátny občan SR, o zaplatenie 3
476,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3 476,54 Eur spolu s 7,50 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 3 476,54 Eur od 16.09.2023 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 4,80 Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 3 476,54 Eur s príslušenstvom.

2. Žalobca je akciová spoločnosť založená na účely verejného zdravotného poistenia, ktorá vykonáva
verejné zdravotné poistenie na základe povolenia na vykonávanie verejného zdravotného poistenia a
zápisu do Obchodného registra Okresného súdu Bratislava 1, oddiel Sa, vložka číslo: 3602/B. Žalovaný
bola v zmysle ustanovenia § 74 ods. 7) zákona č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach,

dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov poistencom žalobcu. Žalovanému v období od 15.01.2020 do 02.12.2021 zaniklo povinné
zdravotné poistenie v SR ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR, ale je zamestnaná u zamestnávateľa,
ktorý nemá sídlo na území SR, a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ
sídlo. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi nesplnil v zákonom stanovenej
lehote. Žalobca sa dozvedel o poistení žalovaného v zahraničí prostredníctvom oznámenia príslušnej
inštitúcievzahraničí,ktoréboložalobcovidoručenédňa28.09.2022elektronickynaeurópskomformulári

E 125 CZ. Žalovaný vecné dávky zdravotného poistenia (zdravotné výkony), hradené žalobcom z
prostriedkov zdravotného poistenia v sume 3 476,54 Eur, čerpal na území SR aj v období po zániku jeho
verejného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ne nemal nárok. Rozpis poskytnutých vecných dávok
žalovanému hradenej žalobcom v období po zániku jeho verejného zdravotného poistenie v SR je v
priloženom výpise z vykázanej zdravotnej starostlivosti. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vecných
dávok spolu v sume 3 476,54 Eur a nákladov konania v sume 2,40 Eur výzvou zo dňa 23.08.2023 v
lehote 15 dní od doručenia výzvy. Výzva bola prevzatá splnomocnencom dňa 31.08.2023. Lehota na

dobrovoľné uhradenie dlžnej sumy žalovanému uplynula dňa 15.09.2023. Žalovaný je s plnením dlhu v
omeškaní od 16.09.2023. Nakoľko žalovaný neuhradil dlžnú sumu, žalobca zaslal výzvu na úhradu pred
uplatnením si pohľadávky na súde zo dňa 03.11.2023. V súvislosti s vymáhaním pohľadávkyvznikli žalobcovi náklady s doručovaním písomností žalovanému - náklady konania vo výške 4,80 Eur:
2x doporučená zásielka vo výške 2,40 Eur.

3. Žalobca sa pojednávania vytýčeného na 03.09.2024 zúčastnil, zotrval na podanej žalobe.

4. Žalovaný sa pojednávania vytýčeného na 03.09.2024 nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil, k
žalobe i napriek výzve súdu sa písomne nevyjadril, ostal nečinný, nepoprel skutkové tvrdenia uvádzané
žalobcom.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním Priebehu poistiek zo dňa 25.04.2024, individuálnej
rekapitulácie, výpisu vykázanej zdravotnej starostlivosti, výzvy na úhradu pohľadávky na úhradu
nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku zdravotného poistenia, výzvy na úhradu
pred uplatnením si pohľadávky na súde a zistil tento skutkový stav:

6. Z výpisu vykázanej zdravotnej starostlivosti poistenca za obdobie od 10.07.2021 do 27.07.2021
(č.l. 7 spisu) vyplýva, že žalobca za žalovaného uhradil za zdravotnú starostlivosť, za lekárske
ošetrenia hospitalizáciu spolu sumu 3 476,54 Eur. Z Individuálnej rekapitulácie č. XXXXXXXXXX zo
dňa 28.09.2022, ktorú zaslal Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, je zrejmé, že žalovaným bola vyčerpaná suma 3 476,54 Eur.

7. Písomným podaním zo dňa 23.08.2023 (č. l. 8 spisu) označeným ako "Výzva na úhradu nákladov
za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku zdravotného poistenia v SR" žalobca vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 3 476,54 Eur a nákladov konania v sume 2,40 Eur,
v lehote do 15 dní od doručenia výzvy. Žalovaný výzvu prevzal prostredníctvom splnomocnenca dňa

31.08.2023.

8. Písomným podaním zo dňa 03.11.2023 (č.l.10 spisu) označeným ako "Výzva na úhradu pred
uplatnením si pohľadávky na súde" žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške
3 476,54 Eur, v lehote do 7 dní od doručenia výzvy.

9. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov
(ďalej len "ZoZP"), poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne
poistená podľa tohto zákona (ďalej len "verejne zdravotne poistená").

10. Podľa § 3 ods. 2 písm. a), b), c) ZoZP, verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná
ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak
a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,

b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť,
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje nepretržitý pobyt dlhší ako
šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

11. Podľa § 5 ods. 2 ZoZP, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné
zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d),
alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

12. Podľa § 9 ods. 1 ZoZP, poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu

ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

13.Podľa§9ods.7písm.d)ZoZP,zdravotnápoisťovňamáprávouplatniťsvojnároknaúhradunákladov
za poskytnutú
d) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec

nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c).

14. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) ZoZP, poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni
najneskôr do ôsmich dníc) skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3).

15. Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), dlžník, ktorý svoj dlh

riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu
veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa
za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

16.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovanému v období od 15.01.2020 do 02.12.2021 zaniklo
povinné zdravotné poistenie v Slovenskej republike ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR, ale je
zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, a je zdravotne poistená na území štátu, v
ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi nesplnil

v zákonom stanovenej lehote. Žalobca sa dozvedel o poistení žalovaného v zahraničí dňa 28.09.2022.
Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie zdravotných výkonov vo výške 3 476,54
Eur a nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky (poštovné) vo výške 4,80 Eur.

19. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi právo na

zaplatenie úroku z omeškania v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení tak, ako si žalobca
uplatnil, t. j. od 16.09.2023 do zaplatenia, z dôvodu že žalobca doručil žalovanému výzvu zo dňa
31.08.2023 na zaplatenie dlžnej sumy. Lehota na dobrovoľné plnenie žalovanému uplynula dňa
15.09.2023, preto sa žalovaný dňom 16.09.2023 dostal do omeškania.

20. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

23. Žalobca bol v konaní úspešný, avšak žiadne trovy v konaní mu nevznikli, ani si žiadne trovy
neuplatnil, preto súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania od žalovaného nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37

Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,

ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení

odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.