Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. august 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/1644/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120400340
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6120400340.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35724803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o.,
so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 53255739, konajúca konateľom: JUDr. Ján
Dolejš, advokát, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. X, XXX XX C. D., právne
zastúpený: JUDr. Vladimír Fraňa, advokát, so sídlom Haškova 18, 915 01 Nové Mesto nad Váhom,

o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 9.097,01 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora:JUDr.VladimírPolák,sosídlomexekútorskéhoúraduHurbanova643/22,90701Myjava,pod
spisovouznačkou209EX353/20,onámietkachpovinnéhoprotiupovedomeniuouloženídonucovacieho
opatrenia zo dňa 23.04.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia zo
dňa 23.04.2024.

II. Súd upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom svojho právneho
zástupcu dňa 15.10.2020 domáhal od povinného vymoženia 9.097,01 Eur s príslušenstvom na základe
exekučného titulu – uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 16C/568/2013 zo dňa 21.01.2014,

ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 16.04.2014. Poverením zo dňa 10.11.2020 súd poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Vladimír Polák, so sídlom exekútorského úradu E. XXX/XX, XXX XX
F., ktorý ju vedie pod spisovou značkou 209EX 353/20.

2. Súdny exekútor vydal upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia dňa 23.04.2024 v
zmysle ustanovenia § 43a ods. 9 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 43a ods. 1 písm. b)

Exekučného poriadku, ktorým zadržal vodičský preukaz povinného.

3. Povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 06.08.2024 námietky proti upovedomeniu o uložení
donucovacieho opatrenia, ktoré mu bolo doručené dňa 10.06.2024. Povinný uvádza cit. ,, Súdny
exekútor JUDr. Vladimír Polák mal povinného upovedomiť o uložení donucovacieho opatrenia, a to
zadržanie vodičského oprávnenia. Povinný však nemá vedomosť o tom, že mu toto upovedomenie bolo

doručené. Následne súdny exekútor dňa 08.07.2024 vydal, z dôvodu nesplnenia povinnosti určenej
exekučným titulom, príkaz na zadržanie vodičského preukazu povinného. Povinnému vznikol nárok na
invalidný dôchodok dňa 31.07.2019. Do 31.07.2023 bol povinný invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003Z.z.osociálnompoistení,lebopredlhodobonepriaznivýzdravotnýstavmalpoklesschopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odborným
posudkom o invalidite zo dňa 27.02.2024 bola povinnému zmenená diagnóza a jeho miera poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa zvýšila na 55%. Povinný býva v Novej Lehote, ktorá je
vzdialená od mesta a tým aj od lekárov, ktorých musí pravidelne navštevovať. Taktiež má tri maloletédeti, ktoré je potrebné voziť do školských zariadení vzdialených od miesta trvalého pobytu. Z uvedeného
je zrejmé, že povinný je osobou zdravotne ťažko postihnutou a z tohto dôvodu voči nemu nemožno
vykonaťdonucovacieopatreniepodľa§43aods.1písm.b)Zák.233/1995Z.z.Taktiežsprihliadnutímna

dotknutú povinnosť, uložené donucovacie opatrenie nie je primerané. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
je povinný toho názoru, že uložené donucovacie opatrenie sa voči nemu nemohlo vykonať a z tohto
dôvodu je potrebné toto donucovacie opatrenie zrušiť.“

4. K námietke oprávneného sa súdny exekútor vyjadril v podaní zo dňa 08.08.2024, kde uviedol cit. ,,

Donucovacie opatrenie na zadržanie vodičského preukazu bolo uložené na základe § 43a ods. 9 zák.
č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), z dôvodu nesplnenia povinnosti podľa §41 Exekučného poriadok
– nepodanie vyhlásenia o majetku povinného. Výzva na podanie vyhlásenie o majetku bola povinnému
doručenédovlastných26.6.2023.PovinnýdodnešnéhodňanepredložilzákonomstanovenéVyhlásenie
o svojom majetku. Viaceré informácie, v zmysle požadovaného vyhlásenia, nie je možné získať inak,
ako vyhlásením a oznámením priamo od povinného. Ako napr. pohľadávky povinného, iné majetkové

práva, hnuteľný majetok a hotovosť, iné majetkové hodnoty, zoznam právnych úkonov, záväzky. Povinný
tieto informácie Exekútorskému úradu do dnešného dňa neposkytol. Súdny exekútor považuje tieto
informácie za potrebné pre určenie ďalšieho priebehu exekučného konania. Povinnému bolo dňa
10.6.2024 doručené do vlastných rúk Upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia, ako zákonná
forma donútenie povinného k podaniu vyhlásenia o svojom majetku. Povinný napriek doručenému

Upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia, nepodal do dnešného dňa požadované Vyhlásenie
o majetku povinného. Dňa 6.8.2024 povinný (prostredníctvom svojho zástupcu) podal námietky voči
Upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia.“ Na základe vyššie uvedeného žiada, aby súd
námietky povinného zamietol.

5. Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku ak je to na ukončenie exekúcie potrebné a je to primerané
vymáhanému nároku, exekútor povinného vyzve, aby uskutočnil vyhlásenie o svojom majetku. Popri
povinnom možno na vyhlásenie o majetku vyzvať osobu podľa § 40 ods. 2. Na účel podania vyhlásenia o
majetku exekútor povinného predvolá alebo ho vyzve, aby vyhlásenie podal písomne v lehote, ktorú určí.

6. Podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku výzva podľa odseku 1 sa musí doručiť do vlastných rúk.
Exekútor vo výzve upozorní na trestnoprávne následky uvedenia nepravdivých údajov, ako aj na právne
následky odopretia poskytnutia vyhlásenia o majetku.

7. Podľa § 41 ods. 6 Exekučného poriadku ak povinný alebo osoba uvedená v § 40 ods. 2 nepodá

vyhlásenie o majetku podľa odseku 1 a tento nedostatok bráni vedeniu exekúcie, exekútor je oprávnený
uložiť donucovacie opatrenie podľa § 43a ods. 1 alebo podať na súde návrh na uloženie donucovacieho
opatrenia podľa § 43a ods. 5; donucovacie opatrenie podľa § 43a ods. 4 možno uložiť fyzickej osobe
len v prípade, ak bola výzva podľa odseku 1 doručená spôsobom podľa § 61b. Ustanovenie § 40 ods.
3 sa použije primerane.

8. Podľa § 43a ods. 1 Exekučného poriadku ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na
výživnom alebo ak tento zákon predpokladá použitie donucovacích opatrení, exekútor môže uložiť tieto
donucovacie opatrenia: a) peňažná pokuta, b) zadržanie vodičského preukazu, c) použitie technických
prostriedkov brániacich užívaniu veci alebo d) zadržanie osvedčenia o evidencii vozidla časť I alebo časť

II (ďalej len „osvedčenie o evidencii vozidla“).

9. Podľa § 43a ods. 2) Exekučného poriadku donucovacie opatrenie sa uloží, ak možno predpokladať,
že bez jeho použitia nedôjde k splneniu povinnosti, ktorej splnenie sa má vynútiť (ďalej len „dotknutá
povinnosť“); exekútor alebo súd prihliadne najmä na význam dotknutej povinnosti a na primeranosť

donucovacieho opatrenia dotknutej povinnosti. Pri uložení donucovacieho opatrenia sa dbá na to, aby
donucovacie opatrenie viedlo k splneniu dotknutej povinnosti. Donucovacie opatrenia podľa odseku 1
písm. b) až d) možno uložiť až po tom, ako uložené donucovacie opatrenie podľa odseku 1 písm. a)
neviedlo k splneniu dotknutej povinnosti, najskôr však po vydaní dodatku k povereniu podľa § 43c ods. 2;
to neplatí, ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom alebo ak je voči povinnému vedená

exekúcia na uspokojenie práva na peňažné plnenie.

10. Podľa § 43a ods. 3) Exekučného poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, povinnému možno
donucovacie opatrenie uložiť najskôr po márnom uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenieexekúcie, ktorý má odkladný účinok, alebo po tom, keď sa exekútorovi doručí rozhodnutie súdu, ktorým
sa takýto návrh zamietol.

11. Podľa § 43a ods. 4) Exekučného poriadku exekútor môže uložiť donucovacie opatrenie podľa
odseku 1 písm. a) a) fyzickej osobe pri prvom uložení najviac 500 eur a pri opakovanom uložení najviac
v súhrne 2 000 eur; ak ide o osobu podľa § 40 ods. 2 najviac v súhrne 10 000 eur pre každú takúto
osobu jednotlivo, b) právnickej osobe pri prvom uložení najviac 1 000 eur a pri opakovanom uložení
najviac v súhrne 30 000 eur.

12. Podľa § 43b ods. 1 Exekučného poriadku proti upovedomeniu o uložení donucovacieho
opatrenia môže povinný alebo osoba dotknutá donucovacím opatrením podať námietky u exekútora.
Pri donucovacích opatreniach podľa § 43a ods. 1 písm. a), b) a d) majú námietky podané oprávnenou
osobou v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o uložení donucovacieho opatrenia odkladný
účinok. Ak na základe námietok exekútor upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia nezruší,

predloží námietky spolu so svojím vyjadrením k nim do 10 dní súdu na rozhodnutie. Pred rozhodnutím
o námietkach môže súd žiadať, aby exekútor vyjadrenie doplnil.

13. Podľa§43bods.2Exekučnéhoporiadkunedôvodnénámietkysúduznesenímzamietne.Námietky
podané neoprávnenou osobou alebo námietky založené na okolnostiach, ktoré v konaní súd už skôr

posúdil, súd odmietne. Ak sú námietky dôvodné, súd upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia
zruší a zároveň môže exekútorovi uložiť, ako ďalej postupovať.

14. Podľa § 43c ods. 6, písm. a) Exekučného poriadku, Donucovacie opatrenia podľa § 43a ods. 1
písm. b) až d) nemožno vykonať voči osobe, u ktorej sa preukáže, že podstatná časť príjmov tejto osoby

je priamo podmienená držbou vodičského preukazu, oprávneným užívaním veci, ktorej užívaniu má byť
bránené použitím technických prostriedkov, alebo držbou osvedčenia o evidencii vozidla.

15. Podľa § 43c ods. 6, písm. b) Exekučného poriadku, Donucovacie opatrenia podľa § 43a ods. 1
písm. b) až d) nemožno vykonať voči osobe s ťažkým zdravotným postihnutím.

16. Napriekoneskorenepodanýmnámietkampovinnéhoprotiupovedomeniuouloženídonucovacieho
opatrenia zo dňa 23.04.2024 (včas podané námietky majú odkladný účinok) súd konštatuje, že po
oboznámení sa s obsahom námietok povinného, predmetného upovedomenia, vyjadrenia súdneho
exekútora a výzvy na podanie vyhlásenia o majetku dospel k záveru, že predmetné upovedomenie bolo

vydané predčasne. Exekučný poriadok umožňuje exekútorovi za účelom podania vyhlásenia o majetku
povinného predvolať, prípadne ho dať predviesť políciou, exekútor tieto možnosti nevyužil, resp. súdu
nepreukázal, že by ich využil (a boli by neúčinné). Okrem vyhlásenia o majetku povinného má exekútor
možnosťlustrovaťvrôznychregistroch,zisťovaťúčtyvbankáchainakzisťovaťmajetokpovinného,preto
súdzastávanázor,žezistiťmajetokpovinnéhomožnoajinýmispôsobmi,akolenvyhlásenímpovinného.

Exekútor však súdu neuviedol a ani nepreukázal, že by inými spôsobmi zisťoval majetok povinného a k
akým zisteniam prišiel. Súd preto nemá z predložených dokumentov preukázané naplnenie podmienok
uloženia donucovacieho opatrenia vyplývajúcich z § 43a Exekučného poriadku, a to predovšetkým
dodržanie zásady nevyhnutnosti a primeranosti, ako aj existenciu odôvodneného predpokladu, že bez
použitia donucovacieho opatrenia nedôjde k splneniu povinnosti, ktorá je nevyhnutná pre vedenie

a ukončenie exekučného konania. Zvlášť opatrne by mal exekútor pristupovať k inštitútu zadržania
vodičského preukazu, nakoľko povinný je osoba so zdravotným postihnutím, čo povinný preukázal v
podaných námietkach (posudkom od lekára, rozhodnutím Sociálnej poisťovne).

17. V ďalšom ohľade uvedené konanie súdneho exekútora spočívajúce v uložení donucovacieho

opatrenia spočívajúceho v zadržaní vodičského preukazu podľa názoru exekučného súdu a priori
nesleduje účel donucovacích opatrení, ktorým je splnenie povinnosti, ktorá je nevyhnutná pre vedenie
exekúcie a ukončenie exekučného konania, tzv. dotknutej povinnosti. Účelom donucovacieho opatrenia
nemá byť sankcionovanie povinného a taktiež podľa Exekučného poriadku nemožno prostredníctvom
donucovacích opatrení vymáhať splnenie povinnosti uloženej exekučným titulom, ktorá znie na peňažné

plnenie.

18. Z vyššie uvedených dôvodov sa preto tunajšiemu súdu javí vydanie upovedomenia o
uložení donucovacieho opatrenia ako predčasné, a preto je toho názoru, že námietkami napadnutéupovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia je potrebné zrušiť. Preto súd tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia, námietkam povinného vyhovel a upovedomenie o uložení donucovacieho
opatrenia zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno

uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.