Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25P/90/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624226675
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624226675.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. Š., H.. XX.X.XXXX, bytom ako matka,
dieťa rodičov: P.. M. K., H.. X.XX.XXXX, R. C. K., K.. L. B. Z. XXXX/X a M. Š., H.. XX.X.XXXX, R. C. K.,
Ľ.. N. XXXX/X, právne zastúpený: JUDr. Mária Trylčová, advokátka so sídlom Senica, J. Kráľa 738/12,
o návrhu otca na zrušenie neodkladného opatrenia a nariadenie nového neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa F. Š., H.. XX.X.XXXX sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.9.2024
domáha zrušenia neodkladného opatrenia Okresného súdu Senica č.k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa
28.2.2024 a zároveň vydania nového neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne upravil styk otca

s maloletou F. tak, že otec bude oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý kalendárny týždeň v
stredu od 15.00 hod. do 19.00 hod. a každý kalendárny týždeň v piatok od 15.00 hod. do 19.00 hod. a
každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 8.30 hod. do 19.00 hod. a každý nepárny týždeň
v kalendárnom roku v nedeľu od 8.30 hod. do 19.00 hod. s tým, že matka je povinná maloleté dieťa na
styk s otcom riadne pripraviť a otcovi odovzdať v mieste bydliska maloletej a otec je povinný maloleté
dieťa v stanovenom čase odovzdať matke na rovnakom mieste. V stredu a v piatok bude otec maloletú

preberať v predškolskom zariadení o 15.00 hod. Alternatívne otec navrhol, aby bol upravený jeho styk
s maloletou F. každý kalendárny týždeň v utorok a štvrtok od 15.00 hod. do 19.00 hod. (namiesto stredy
a piatku), s doterajším režimom v sobotu a nedeľu.

2. Súd lustráciou v registri tunajšieho súdu zistil, že vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa F. Š.,
H.. XX.X.XXXX sú na tunajšom súde vedené dve neskončené konania, a to konanie sp. zn. XXP/XX/

XXXX o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej F., v ktorom sa otec domáha
zverenia maloletej do svojej osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti matke a konanie
sp. zn. XXP/XX/XXXX, v ktorom sa otec svojím návrhom domáha zrušenia uznesenia (neodkladného
opatrenia) Okresného súdu Senica č. k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa 28.2.2024 a zároveň dočasnej úpravy
styku otca s maloletou F. formou nariadenia nového neodkladného opatrenia.

3. Konanie sp. zn. XXP/XX/XXXX bolo začaté na návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia
podaný na tunajšom súde dňa 8.8.2024, pričom otec sa ním domáha jednak zrušenia neodkladného
opatrenia č. k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa 28.2.2024 a zároveň novej úpravy styku otca s maloletou F.
tak, že otec bude oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý kalendárny týždeň v stredu od
15.00 hod. do 19.00 hod. a každý kalendárny týždeň v piatok od 15.00 hod. do 19.00 hod. a každý
nepárny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 8.30 hod. do 19.00 hod. a každý nepárny týždeň v

kalendárnom roku v nedeľu od 8.30 hod. do 19.00 hod. s tým, že matka je povinná maloleté dieťa na
styk s otcom riadne pripraviť a otcovi odovzdať v mieste bydliska maloletej a otec je povinný maloletédieťa v stanovenom čase odovzdať matke na rovnakom mieste. V stredu a v piatok bude otec maloletú
preberať v predškolskom zariadení o 15.00 hod. Alternatívne otec navrhol, aby bol upravený jeho styk s
maloletou F. každý kalendárny týždeň v utorok a štvrtok od 15.00 hod. do 19.00 hod., namiesto určenia

styku každý kalendárny týždeň v stredu a piatok. Súd rozhodol o návrhu otca uznesením č. k. XXP/XX/
XXXX-XX zo dňa 27.8.2024, ktorým zamietol návrh otca na zrušenie vydaného neodkladného opatrenia,
ako aj návrh otca na nariadenie nového neodkladného opatrenia vo veci dočasnej úpravy jeho styku s
maloletou F.. Rozhodnutie doposiaľ nie je právoplatné.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré začalo neskôr.

9. Ustanovenie § 159 CSP vyjadruje prekážku súdneho konania, ktorá zabraňuje, aby na súde
prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak je na súde začaté konanie,
ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa
odvodzuje právo. Začatie konania podaním návrhu má vplyv na procesné vzťahy, ktoré vznikli medzi

účastníkmi konania. K procesným účinkom začatia konania patrí vznik prekážky začatej veci, ktorá je
neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že ak na súde
už prebieha konanie tých istých účastníkov, týkajúce sa tej istej právnej veci, súd konanie, ktoré začalo
na základe neskôr podaného návrhu zastaví.

10. Zo spisov Okresného súdu Senica sp. zn. XXP/XX/XXXX a sp. zn. XXP/XX/XXXX mal súd
preukázané, že ide o súdne konania, v ktorom sú rovnakí účastníci konania (maloleté dieťa F. Š., H..
XX.X.XXXX a jej rodičia) a rovnaký predmet konania (zrušenie neodkladného opatrenia Okresného
súdu Senica č. k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa 28.2.2024 a dočasná úprava styku otca s maloletou F.
formou vydania nového neodkladného opatrenia). Súd zistil, že obidva návrhy otca sú v celom rozsahu

obsahovo totožné, a to v časti petitu návrhu, ako aj v časti opísania rozhodujúcich skutkových okolností,
na základe ktorých sa otec domáha novej dočasnej úpravy styku s maloletým dieťaťom. Totožnosť
predmetu konania je daná vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený petitom vyplýva z rovnakých
skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený (t.j. ak je založený na rovnakých skutkových
okolnostiach a rovnakom právnom dôvode). Konanie vedené pod sp. zn. XXP/XX/XXXX tvorí prekážku

skôr začatého konania (tzv. prekážku litispendencie). V danom prípade nemožno uvažovať ani o zmene
rozhodnutia v zmysle § 121 CMP (resp. § 329 ods. 3 CSP), nakoľko navrhovateľ v návrhu zo dňa
5.9.2024 neuvádza žiadnu zmenu pomerov oproti stavu, ktorý tu bol v čase podania návrhu vo veci sp.
zn.XXP/XX/XXXX,resp.včasevydaniarozhodnutiač.k.XXP/XX/XXXX-XXzodňa27.8.2024(skutkové
okolnosti a dôvody podania návrhu sú rovnaké), pričom uvedené rozhodnutie do dnešného dňa nie je

právoplatné, a teda konanie o návrhu otca podaného dňa 8.8.2024 ešte nebolo skončené (o návrhu
otca doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté). Nakoľko je neprípustné, aby o tej istej veci prebiehali
na súde viaceré konania (pod rôznymi spisovými značkami), súd konanie vedené na Okresnom súde
Senica pod sp. zn. XXP/XX/XXXX, ktoré začalo neskôr, v zmysle § 159 CSP zastavil, pretože v tej istej
veci už je na tunajšom súde vedené konanie pod sp. zn. XXP/XX/XXXX, ktoré začalo skôr, avšak ešte

nie je právoplatne skončené.11. Súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania, nakoľko neboli naplnené podmienky, v zmysle ktorých by podľa CMP bolo
možné účastníkovi trovy konania priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy (§ 63 CMP). Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).