Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. august 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/98/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124211828
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124211828.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: A., nar. XX.XX.XXXX a A. nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
arodinyTrenčín,detirodičov:matkyB.C.D.,nar.XX.XX.XXXX,bytomE.XXX/XX,F.G.a otcaA.A.,nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, G. F. H., v konaní zastúpeného Mgr. Erikou Ranušovou, advokátkou so
sídlom Moyzesova 1200/12, Dubnica nad Váhom, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia

vo veci úpravy práv a povinností k maloletým deťom a o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci zákazu priblíženia matky k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie:

I. „Maloleté deti A. A., nar. XX.XX.XXXX a A. A., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zverujú do osobnej
starostlivosti otca.

II. Matka j e o p r á v n e n á stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny týždeň v sobotu
od 15:00 do 17:00 hod. za prítomnosti otca. Matka si deti prevezme v mieste aktuálneho bydliska otca
a po skončení styku ich odovzdá otcovi v mieste jeho aktuálneho bydliska. Otec je povinný deti na styk
s matkou riadne pripraviť a styk matke umožniť.“

II. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia na zákaz priblíženia matky k maloletým deťom
s a z a m i e t a.

III. Toto neodkladné opatrenie v časti úpravy styku matky s maloletými deťmi bude trvať najdlhšie do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 32P/98/2024 o

úpravu práv a povinností k maloletým deťom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 23.07.2024 sa otec maloletých detí prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne domáhal úpravy práv a povinností k maloletým deťom. V návrhu uviedol, že s matkou
maloletých detí žili v spoločnej domácnosti do apríla 2024, kedy z dôvodu nezhôd a nadmerného
požívania alkoholu matkou otec spolu s deťmi spoločnú domácnosť opustil. S matkou sa dohodli na
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s týždňovým intervalom striedania. Podľa názoru otca

striedavá osobná starostlivosť nie je v najlepšom záujme maloletých detí. Keď majú maloleté deti ísť k
matke plačú, nechcú ísť a hovoria, že mama je na nich zlá, bije ich. V minulosti bývala matka agresívna.
Stalo sa, že rozbila dvere a otec s maloletými deťmi sa zatvorili v obave o svoje zdravie v inej izbe bytu.
Matka deťom vulgárne nadáva do debilov, hlavne maloletej A., ktorá trpí duševnou chorobou a potrebuje
špeciálny prístup. Na základe uvedeného otec navrhuje aby súd vo veci samej rozhodol rozsudkom,
ktorým zverí maloleté deti do osobnej starostlivosti otca a matke uloží povinnosť prispievať na výživu

maloletej A. sumou 120,- Eur mesačne a maloletého A. sumou 100,- Eur mesačne, s účinnosťou od
podania návrhu, ktorú sumu je matka detí povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.Zároveň vzhľadom na obavu otca o život a zdravie maloletých detí z dôvodu nevhodného správania
matky, ktorá ohrozuje priaznivý vývoj maloletých, otec navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým uloží matke povinnosť odovzdať maloleté deti do osobnej starostlivosti otca.

2. Dňa 29.07.2024 bol súdu doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zákazu
priblíženia matky k maloletým deťom. Okrem dôvodov uvedených v návrhu zo dňa 23.07.2024 otec
uviedol, že situáciu riešil na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a dňa 23.07.2024 bol vypočutý vo veci
podozrenia zo zločinu Týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného

zákona, na základe doručeného podnetu z ÚPSVaR Trenčín, kde poškodenými majú byť mal. A. A., nar.
XX.XX.XXXX a mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom F. G., E. XXX/XX a z ktorého skutku
je podozrivá ich biologická matka B. C. D., trvale bytom F. G., E. XXX/XX. Potvrdenie bolo prílohou
návrhu. Na základe uvedeného otec navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým matke uloží
nepribližovať sa k maloletým deťom na vzdialenosť menšiu ako 15 m.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 32P/98/2024-21 zo dňa 08.08.2024 boli konania začaté na Okresnom
súde Trenčín pod sp. zn. 32P/102/2024 a pod sp. zn. 32P/98/2024 spojené na spoločné konanie
a ďalej sú vedené pod sp. zn. 32P/98/2024.

4. Pre účely nariadenia tohto neodkladného opatrenia sa súd oboznámil s návrhmi otca a ich prílohami,

s podaním informácie Okresného riaditeľstva policajného zboru v Trenčíne zo dňa 23.07.2024, so
správou zo šetrenia ÚPSVaR Trenčín zo dňa 29.07.2024, so správou zo šetrenia ÚPSVaR Trenčín zo
dňa 01.08.2024, s úradným záznamom z telefonického dopytu na Okresné riaditeľstvo policajného zboru
zo dňa 08.08.2024 a s ďalším obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. 32P/98/2024 a 32P/102/2024
a zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:

5. Maloleté deti A. a A. pochádzajú z partnerského vzťahu ich rodičov. Do apríla 2024 žili rodičia spolu
s maloletými deťmi spoločnej domácnosti. V apríli z dôvodu nezhôd a nadmerného požívania alkoholu
matkou otec spolu s deťmi spoločnú domácnosť opustil a presťahoval sa k svojim rodičom. Styk matky
s maloletými deťmi po opustení spoločnej domácnosti prebiehal formou striedavej osobnej starostlivosti

podľa dohody rodičov. Maloletá A. má zdravotné postihnutie - mentálny hendikep a rozpráva minimálne.

6. Z podania informácie Okresného riaditeľstva policajného zboru v Trenčíne zo dňa 23.07.2024 vyplýva,
že Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Trenčíne vykonáva pod ČVS: ORP- 482/1-VYS-2024
vyšetrovanie vo veci podozrenia zo spáchania zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa §

208 ods.1 písm. a) Trestného zákona, kde poškodenými sú mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom F. G., E. XXX/XX a z ktorého skutku je podozrivá ich biologická
matka B. C. D., trvale bytom F. G., E. XXX/XX.

7. Zo správy zo šetrenia ÚPSVaR Trenčín zo dňa 29.07.2024 vyplýva, že bolo uskutočnené prešetrenie

pomerov v domácnosti otca na G. I. H. J.. Otec v súčasnosti žije s mal. deťmi v rodinnom dome svojich
rodičov a má vo svojej domácnosti vytvorené optimálne podmienky pre starostlivosť o svoje deti. V čase
prešetrenia sa v domácnosti otca nachádzali aj maloleté deti A. a A.. Maloletý A. na otázku kolízneho
opatrovníka, či chodí rád ku mamine, pokrútil záporne hlavou a na otázku prečo, odpovedal, lebo mama
húka. Na otázku, že čo také mama húka, A. povedal, že mu mama hovorí, že je debil. Maloletá A. v čase

návštevy spala na hornom poschodí, otec povedal, že vzhľadom na dcérin mentálny hendikep a nakoľko
A. rozpráva minimálne, by s ňou pravdepodobne nebolo možné uskutočniť pohovor. Otec trvá na svojom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a to na zverení detí do svojej výlučnej starostlivosti.
Doterajšia ústne dohodnutá striedavá starostlivosť nie je podľa názoru otca na prospech maloletých detí.
Matka maloletých detí nedokáže regulovať svoju výbušnú povahu a ani konzumáciu alkoholu, ktorá ešte

viac podporuje jej agresívne a nevhodné správanie voči svojim deťom. Toto nevhodné správanie bolo
popísané v podanom anonymnom podnete na ÚPSVaR Trenčín, odd. SPODaSK dňa 25.3.2024. Všetky
skutočnosti súvisiace so správaním sa matky boli následne zhrnuté aj do úradom podaného podnetu vo
veci podozrenia z psychického a fyzického týrania zo strany matky a zaslané na OR PZ Trenčín dňa
27.6.2024. Dňa 26.7.2024 sa za účelom pohovoru dostavila na ÚPSVaR Trenčín matka. S návrhom

otca na neodkladné opatrenie vo veci zverenia maloletých detí do starostlivosti otca nesúhlasí. Uviedla,
že chce v budúcnosti striedavú starostlivosť, na ktorej donedávna fungovali na ústnej dohode. Matka
na pohovore priznala, že má prchkejšiu povahu, keď cíti nespravodlivosť, musí to dať von. Keď deti
neposlúchajú, vie zvýšiť hlas aj to len na 5 minút, potom sa, ako uviedla, ukľudní. Priznáva, že si dátrochu vína alebo piva, chce to však do budúcnosti riešiť cez odborníkov a zapracovať na sebe. Matka
tvrdí, že s otcom komunikujú ohľadom detí a to najmä cez sociálne siete písomne. Ďalej uviedla, že deti
sú preto u otca posledné tri týždne, lebo otec má celozávodnú dovolenku. V nedeľu 28.7.2024 si má

matka zobrať deti ku sebe, tak sú dohodnutí, lebo má mať dovolenku dva týždne. Matka uviedla, že by
sa chcela rozumne dohodnúť na starostlivosti, aby si deti striedali, matka vidí aj problém v tom, že otec
detí je pod vplyvom svojich rodičov, najmä otca. Kolízny opatrovník odporúča súdu návrh otca schváliť
a zveriť deti do jeho výlučnej osobnej starostlivosti a to do času, kým sa prešetria všetky skutočnosti a
taktiež do rozhodnutia v konaní o úpravu práv a povinností voči maloletým deťom vo veci samej. Ďalej

kolízny opatrovník v závere správy odporúča, aby si súd vyžiadal informáciu o vyšetrovaní podnetu
podaného úradom. Podľa názoru kolízneho opatrovníka by taktiež bolo vhodné prizvať do konania
odborníka – znalca z oblasti psychológie, prípadne psychiatrie. Kolízny opatrovník v neodkladnom
opatrení navrhol výšku výživného od matky na maloletú A. 80 eur mesačne a na maloletého A. 70
eur mesačne. Ďalej kolízny opatrovník súdu navrhol, aby mali deti zabezpečený styk s matkou, určiť
matke styk s maloletými deťmi od soboty od 9:00 hod. do nedele do 18:00 hod. každý nepárny víkend.

Súdom nariadené neodkladné opatrenie bude platiť do právoplatného skončenia konania vo veci samej
o zverenie maloletých detí a následne určiť rozsah a formu starostlivosti o maloleté deti na Okresnom
súde Trenčín pod sp. zn. 32/98/2024.

8. Zo správy zo šetrenia ÚPSVaR Trenčín zo dňa 01.08.2024 vyplýva, že dňa 31.7.2024 vykonaná

návšteva v domácnosti matky. Matka uviedla, že s návrhom otca na vydanie neodkladného opatrenia,
ktorým žiada jej zákaz priblíženia k deťom na 15 m nesúhlasí. Je si vedomá jej chovania k deťom, ako
aj jej problémov s požívaním alkoholu, ale podľa jej vyjadrenia toto nie je tak vážny dôvod aby mala
zákaz priblíženia k deťom. Problém s požívaním alkoholu má snahu riešiť. Deti má rada a záleží jej
na nich. Do budúcnosti by chcela, aby opätovne fungovali na striedavej osobnej starostlivosti, tak ako

to bolo do 7.7.2024. Matka má vedomosť o tom, že otec podal na ňu trestné oznámenie za týranie
blízkej a zverenej osoby. Nebola ešte k tejto veci na polícií vypovedať. S deťmi sa matka naposledy
osobne stretla v pondelok 29.7.2024 cca od 18:00 hod. do 19:00 hod. za prítomnosti otca v parku v
G. F. H.. Podľa jej vyjadrenia, keď ju uvidel maloletý A. tak začal volať mama - mama a bežal hneď
k nej. Ďalej matka uviedla, že dňa 1.8.2024 o 13:30 hod. idú prvýkrát spolu s otcom a maloletou A.

kvôli jej zdravotným problémom na Hipoterapiu do K. – L.. Pri tomto stretnutí sa chce matka s otcom
dohodnúť na ďalšom jej stretnutí s maloletými deťmi. S deťmi pravidelne cca každý druhý deň volá
– videohovory cez aplikáciu Viber. V závere správy kolízny opatrovník odporučil súdu návrh otca na
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by mala matka zákaz styku k deťom na 15 m zamietnuť a
to z dôvodu, že matka sa s deťmi stretáva, pravidelne s deťmi tel. komunikuje cez aplikáciu Viber.

9. Z úradného záznamu z telefonického dopytu na Okresné riaditeľstvo policajného zboru zo dňa
08.08.2024vyplýva,ževovecibolidňa06.08.2024vypočúvanémaloletédetivprítomnostiotca.Zároveň
boli výsluchu účastní znalkyňa J. M., prokurátorka OP TN a triedna učiteľka maloletej A., nakoľko
maloletá A. má zdravotné postihnutie a jej triedna učiteľka vie vyhodnotiť jej vyjadrovanie a zároveň

jej vyjadrenie preložiť do ústneho podania. Počas výsluchu maloletá sama ukázala na bábike, ako ju
matka bije, kam všade ju mala udrieť a ukázala, že ju v minulosti aj škrtila. Maloletý A. jasne veci
pomenoval aj napriek veku sa vedel vyjadriť adekvátne. Sám povedal, že sa matky bojí, že nechce ísť
k nej do domácnosti, nakoľko matka ho bije a kričí po ňom. Starí rodičia maloletých, boli vypočutí v
stredu 07.08.2024 a uviedli, že otec, t.j. ich syn bol v lete 2023 dva mesiace odsťahovaný z domácnosti

z dôvodu obavy o zdravie seba a detí, nakoľko matka už vtedy mala agresívnejšie správanie počas
požitia alkoholu. Vo veci bude vypracovaný znalecký posudok na preukázanie vierohodnosti výpovedi
detí znalkyňou J. M., ktorá sa pred vyšetrovateľkou vyjadrila, že stav maloletej A. by mohol byť vzhľadom
na jej hendikep v ohrození.

10. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §
324 -328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

11. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento

zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.12. Podľa § 324 ods. 1, 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

15. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

16. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

17. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaní ohrozená.

18. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi

verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

19. V zmysle Čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť o deti a ich výchova je právom

rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

20. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

21. V zmysle Čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú
spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.

22. V rozhodovanom prípade nejde o žiadny z predpokladov upravených v ustanoveniach § 365, 366
a 367 CMP, nakoľko v čase podania návrhu sa deti nachádzali vo faktickej starostlivosti otca, kde sú
doposiaľ a otec sa v petite návrhov na vydanie neodkladných opatrení určenia vyživovacej povinnosti
matke k deťom nedomáhal. V danej veci preto pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia je
potrebné vychádzať z ust. § 2 ods. 1 CMP, podľa ktorého na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak a z ust. § 325 CSP, ktorý obsahuje demonštratívny
výpočet uplatnenia inštitútu neodkladného opatrenia v praxi. Z toho, že v prvej vete § 325 ods.2
CSP je použité slovo "najmä" vyplýva, že výrok neodkladného opatrenia obsahom môže, ale nemusí
zodpovedať zákonnému textu. Podľa článku 4 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu v posudzovanej právnej
veci. Tomu korešponduje taktiež článok 4 CMP. Súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením
preto použije výrok, ktorý svojou povahou najviac zodpovedá osvedčenému právu, bez ohľadu na to,
či tento výrok má normatívny základ v ust. § 325 ods. 2 CSP. Z uvedených skutočností je zrejmé, že
súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením môže rozhodnúť (za situácie, aká nastala v danej

veci - maloletý sa nachádza vo faktickej starostlivosti matky) aj o ponechaní, resp. dočasnom zverení
maloletého do osobnej starostlivosti otca.23. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah

súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný
okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na nariadenie
neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak

naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až
rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Potreba
bezodkladnej úpravy pomerov je tak podmienená splnením predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy. Pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem
maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných
práv Európskej únie). Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje úroveň

starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana
dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod..

24. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vychádzal len z listinných dôkazov
v spise, nakoľko pomerne krátka lehota na rozhodnutie o neodkladnom opatrení nevytvára priestor na

plnohodnotné dokazovanie (§ 329 CSP).

25. V danom prípade možno konštatovať, že otec osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov, a
osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, v prípade maloletých detí a ich matky. Súd považoval
za dôvodné rozhodnúť neodkladným opatrením o dočasnom zverení detí a úprave styku matky

s deťmi. Súd vychádzajúc z tvrdení v návrhu otca, zo správy kolízneho opatrovníka a z úradného
záznamu z telefonického dopytu na Okresné riaditeľstvo policajného zboru zo dňa 08.08.2024 zistil
potencionálne ohrozenie práv maloletých, spočívajúce v zdravom psychickom a fyzickom vývoji, a to
z dôvodu nevhodného slovného aj fyzického správania matky k deťom ovplyvneného neprimeraným
užívaním alkoholu na strane matky. Za účelom nápravy nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým do

právoplatnéhoskončeniakonaniaoúpravuprávapovinnostíkmaloletýmdeťomdočasnezverilmaloleté
deti do osobnej starostlivosti otca a styk matky s maloletou A. a maloletým A. upravil v rozsahu dvoch
hodín každý nepárny týždeň v sobotu za prítomnosti otca. Súd sa pri úprave styku neriadil úpravou
navrhovanou kolíznym opatrovníkom v správe zo dňa 29.07.2024, kde kolízny opatrovník navrhoval
upraviť styk matky s maloletými deťmi, od soboty 9:00 hod. do nedele do 18:00 hod. každý nepárny

víkend. Podľa názoru súdu s prihliadnutím na vyjadrenia maloletých detí, vyjadrenie znalkyne J. M.
počas výsluchu a vzhľadom k stavu trestného konania ČVS: ORP-482/1-VYS-2024, je súdom určená
úprava styku maloletých detí s matkou v najlepšom záujme maloletých detí. V uvedených súvislostiach
a rovnako s ohľadom na vek mal. A. a mentálny hendikep mal. A. súd považoval v záujme detí a za
nevyhnutné, aby otec bol prítomný pri styku.

26. Návrh otca na nariadenie zákazu priblíženia matky k deťom neodkladným opatrením súd
nepovažoval za dôvodný. Súd mal za to, že otec neosvedčil potrebu tak nevyhnutného operatívneho
zásahu vo veci akou je zákaz priblíženia rodiča k deťom. Okrem skutočností uvedených v prvom návrhu
otca, podaného 6 dní pred návrhom na zákaz priblíženia, otec odôvodnil zákaz priblíženia len začatým

trestným konaním voči matke. Súd uvádza, že v predmetnom trestnom konaní zatiaľ prebieha len
dokazovanie v rámci vyšetrovania veci a zo strany orgánu činného v trestnom konaní bude ešte len
rozhodnuté. Ďalej súd poukazuje na skutočnosť, že otec po začatí konania ČVS: ORP-482/1-VYS-2024
matke dňa 29.07.2024 umožnil styk s maloletými počas svojej prítomnosti, pričom sa dohodli na ďalšom
styku dňa 01.08.2024 o 13:30 hod. v prítomnosti otca. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd návrh na

nariadenie zákazu priblíženia matky k deťom, súladne s názorom kolízneho opatrovníka v závere správy
zo šetrenia zo dňa 01.08.2024, zamietol. Keďže otec súčasne s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia podal aj návrh vo veci samej, súd bude v konaní vo veci samej zisťovať skutočný stav veci a
za týmto účelom bude vykonané rozsiahlejšie dokazovanie s cieľom posúdiť prípadnú závislosť matky
na alkoholických nápojoch a vhodnosť časového rozsahu styku maloletých detí s matkou, za účelom

zachovania ďalšieho zdravého vývoja maloletých detí. Takéto rozsiahlejšie dokazovanie presahuje
rámec rozhodovania o neodkladnom opatrení.27. Súd nerozhodoval o povinnosti matky prispievať na výživu maloletých detí, ako navrhoval kolízny
opatrovník v závere správy zo šetrenia zo dňa 29.07.2024, nakoľko otec v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nežiadal o výživnom rozhodnúť a tiež nebol zistený naliehavý právny záujem

na rozhodnutie o povinnosti matky prispievať na výživu maloletých detí.

28. Súd dáva do pozornosti, že toto neodkladné opatrenie bude trvať dočasne a to najdlhšie do
právoplatného skončenia konania o úpravu práv a povinností k maloletým deťom sp. zn. 32P/98/2024.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).