Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. august 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/113/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124215071
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124215071.2

Uznesenie

O. súd G. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. C., nar. X.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Q. práce, sociálnych vecí a rodiny G., so sídlom Z. námestie 9, G.,
dieťa rodičov: matky: D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. 3, G., a otca: W. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. 3, G., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

D. neodkladné opatrenie:

I. D o č a s n e z v e r u j e maloletého W. C., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky D. B.,
nar. XX.X.XXXX.

II. V prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

L.. O. D. B., nar. XX.X.XXXX ukladá povinnosť podať návrh vo veci samej na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu do XX dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o
nariadení neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom doručeným súdu dňa X.X.XXXX matka žiadala o neodkladnú úpravu rodičovských práv a

povinností k maloletému, ktorého žiadala zveriť do jej osobnej starostlivosti a určiť výživné zo strany
otca vo výške XXX eur mesačne.

X. V návrhu uviedla, že maloletý navštevuje škôlku na Y. XX v G. v súvislosti s čím uhrádza sumu XXX
eur. Za zakúpenie oblečenia a hygienických potrieb maloletému uhrádza á XX eur mesačne. S otcom
dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti. Na výživu maloletého jej neprispieva žiadnou sumou. So synom

býva u svojho otca. Je zamestnaná na dohodu.

X. Na žiadosť súdu doručil dňa XX.X.XXXX Q. práce, sociálnych vecí a rodiny G. (ďalej len „Q.“) správu
z prešetrenia pomerov v rodine maloletého dieťaťa. X., že matka podala uvedený návrh až po roku
odsťahovania sa zo spoločnej domácnosti, nakoľko sa otca dieťaťa bojí, pretože sa jej vyhráža. P. ju,

psychicky ju vydieral a opakovane aj fyzicky napadol. Je voči nemu vznesené obvinenie za ublíženie na
zdraví. D. podala z dôvodu, že otec opakovane vzal dieťa a nechcel jej ho vrátiť, nemá stabilné bývanie,
prespáva na ulici v aute. N. nútená kontaktovať aj políciu. P. v styku so synom nebráni, majú dobrý vzťah.
O. bol však opakovane počas ich spolužitia svedkom ich hádok a bitiek. A. otca jej aktuálne nie je známy,
zásielky sú mu doručované na jej adresu. O. aktuálne s dieťaťom býva v domácnosti starého otca v X-
izbovom byte, kde má maloletý vytvorený dostatočný priestor na trávenie voľného času a odpočinok.

V domácnosti žije len starý otec a matka s maloletým dieťaťom. Na bývanie prispieva sumou XXX eur
mesačne. Je zamestnaná s mesačným príjmom XXX eur, poberá aj predĺžený rodičovský príspevok vovýške cca XXX eur mesačne a prídavok na dieťa. S. má bežné, ďalšie vyživovacie povinnosti nemá. O.
navštevuje materskú školu, je sledovaný u logopéda, špeciálnej pedagogičky z dôvodu oneskoreného
vývinu reči. Je predčasne narodený. S. výdavky na maloletého uhrádza matka, finančne jej vypomáha

starý otec. V čase vykonaného sociálneho šetrenia v domácnosti matky maloleté dieťa nejavilo známky
zanedbávania. D. v starostlivosti zo strany matky v danom čase neboli zistené.

X. V závere správy úrad odporučil návrhu matky vyhovieť, nakoľko neodkladná úprava zverenia
dieťaťa do osobnej starostlivosti matky je v najlepšom záujme maloletého a určenie výživného je

potrebné na zabezpečenie nevyhnutných potrieb maloletého s prihliadnutím na vek a odôvodnené
potreby maloletého. Z. dieťaťa s otcom nie je potrebné upravovať, nakoľko sa rodičia na tomto dokážu
dohodnúť. K správe pripojil fotokópie trestného oznámenia na otca dieťaťa pre ublíženie na zdraví zo
dňa XX.X.XXXX, lekárske správy o ošetrení matky po napadnutí priateľom zo dňa XX.X.XXXX, listiny
doručované v prípravnom konaní.

X. Lustráciou z evidenčných pomôcok súdu bolo zistené, že na O. súdu G. sú vedené trestné konania
voči obvinenému, otcovi dieťaťa W. C., nar. XX.XX.XXXX pod sp. zn. XXT/XX/XXXX pre trestný čin
krádeže a sp. zn. XT/XX/XXXX pre trestný čin ublíženia na zdraví. X. konania nie sú právoplatne
skončené.

X. Podľa čl. XX ods. X Y. súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.
X. Podľa ust. § 1 Y. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
X. Podľa ust. § X ods. X a 2 ďalej len Y. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Y.
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana

a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
X. Podľa ust. § 360 ods. X,X Y. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.
XX.Podľa§363Y.súdmôžeajbeznávrhuzrušiťnariadenéneodkladnéopatrenie,aksazmeniapomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
XX. Podľa ust. § 366 Y. neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

XX. Podľa ust. § X24 ods. X a 3 Y. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. D. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
XX. Podľa ust. § 325 ods. X Y., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Podľa ust. § 3X9 ods. X veta prvá a ods. 2 Y. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. A.
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
XX. Podľa ust. § 330 ods. X,X Y. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s

výrokom vo veci samej.
XX.Podľaust.§33Xods.1Y.návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniadoručísúdostatnýmstranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.
XX. Podľa ust. § X36 ods. X a 3 Y., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Z. túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Z. aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba

nebola v lehote podaná.
XX. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie upravuje
Y., za aplikácie všeobecnej subsidiarity Y.. Y. upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu Y.
ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti Y. „D. ustanovenia o neodkladných a inýchopatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení
v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je
upravený v príslušných ustanoveniach Y.. A. súd v danej veci aplikuje príslušné ustanovenia oboch

procesných kódexov. A. konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je konaním, ktoré možno
začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.
XX. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. A. rozhodovaní o
neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. L. len

o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe neodkladnej úpravy. A. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. O. osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia.

XX. Po oboznámení sa s návrhom a obsahom predložených listinných dôkazov má súd za to, že
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je čiastočne dôvodný. O. dostatočným spôsobom
osvedčila potrebu a naliehavosť predbežnej úpravy pomerov v časti zverenia maloletého do jej osobnej
starostlivosti. W. konfliktné správanie rodičov dieťaťa je dostatočným dôvodom pre neodkladný zásah
súdu o úprave ich rodičovských práv a povinnosti k maloletému. A. vyjadrení matky je otec dieťaťa voči

nej agresívny, psychicky ju počas ich spolužitia týral a aj opakovane napadol v dôsledku čoho na neho
podala trestné oznámenie. D. stabilné bývanie a jeho aktuálny pobyt nie je aktuálne známy. S. otcovi
dieťaťa sú O. súdom G. vedené trestné konania pre trestné činy krádeže a ublíženia na zdraví, ktoré nie
sú právoplatne skončené. Je zrejmé, že vzťahy rodičov sú značne narušené. V. sa mal. W. nachádza v
starostlivosti matky v ktorej neboli zistené žiadne nedostatky. Z. má za to, že je daný naliehavý právny

záujem a je v záujme dieťaťa, aby bol zverený do osobnej starostlivosti matky, nakoľko v dôsledku
napätej, konfliktnej a nestabilnej situácie môže dôjsť k ohrozeniu zdravého vývinu dieťaťa. R. dieťaťa je
pri rozhodovaní súdu prvoradým a možno ho vidieť najmä v ochrane fyzického a psychického zdravia
dieťaťa. A. medzi rodičmi je potrebné dočasne upraviť tak, aby pri výkone rodičovských práv rodičov
nedošlo k nedorozumeniam a konfliktným situáciám, ktoré by mohli v konečnom dôsledku neželaným

spôsobom vplývať na maloleté dieťa. S poukazom na uvedené skutočnosti v najlepšom záujme dieťaťa
súd dočasne zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky.

XX. Matka sa domáhala neodkladným opatrením rozhodnúť aj o výživnom. S. z cit. ustanovenia zákona
je podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia osvedčenie skutočnosti, že bez zásahu do

pomerov účastníkov by bolo ohrozené zabezpečovanie výživy oprávneného, v tomto prípade maloletého
dieťaťa v nevyhnutnom rozsahu, ktorý je zásadne odlišný od rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom vyplývajúceho zo zákonných kritérií uvedených v § 62 a nasl. zákona o rodine. D. rodičovi
platiť výživné neodkladným opatrením je možné iba v nevyhnutnej miere, ak sú okolnosti prípadu také,
že vyžadujú okamžitý zásah súdu, pretože výživa dieťaťa nie je zabezpečovaná. A. je preukázanie, že

rodič zabezpečujúci starostlivosť o dieťa individuálne nie je schopný uspokojovať jeho potreby ani v
nevyhnutnom rozsahu, čím by mohlo dôjsť k ohrozeniu, prípadne aj života a zdravia maloletého dieťaťa.
D. opatrenie je inštitútom dočasným, súd v konaní o jeho návrhu nevykonáva dokazovanie, nevypočúva
účastníkov konania a rozhoduje len na základe osvedčenia relevantných skutočností bez pojednávania.
O. v návrhu neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by znamenali ohrozenie výživy dieťaťa, čo je podstatou

inštitútu neodkladného opatrenia. Je riadne zamestnaná, a teda má zabezpečený pravidelný príjem
z pracovného pomeru, zároveň poberá aj rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. S poukazom na
uvedené skutočnosti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v tejto časti zamietol.

XX. Súd zdôrazňuje, že neodkladné opatrenie je inštitútom dočasným, v konaní o jeho návrhu

nevykonáva dokazovanie. Z tohto dôvodu v zmysle ust. § 336 Y. uložil matke povinnosť podať návrh vo
veci samej, pretože takýto návrh doteraz podaný nebol a súd zveril maloleté dieťa do dočasnej osobnej
starostlivosti matky bez vykonaného dokazovania. R. uvádza, že v zmysle cit. ust. zákona súd aj bez
návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak návrh v lehote nebude podaný.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné

návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil