Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. september 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 16C/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124221517
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Kucbel
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6124221517.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Lučenec, pred sudcom JUDr. Dušanom Kucbelom, v spore žalobcu Slovenská
konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie 500,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 500,00 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% v lehote
3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 500,00 Eur s príslušenstvom. Žalobca
svoj nárok odvodzoval na tom skutkovom základe, že za žalovaného ako dlžníka zaplatilo Centrum

právnej pomoci na účet súdu preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení
konkurzom vo výške 500,00 Eur podľa § 13 v spojení s § 167 a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii. Žalovaný nezaplatil hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny
správcu v konaní o oddlžení. Z toho dôvodu sa žalobca ako poverená osoba Zmluvou o vymáhaní
pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP uzatvorenou medzi ním a Centrom právnej pomoci dňa 31.07.2023
domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 500,00 Eur s príslušenstvom.

2. Súd vydal vo veci dňa 04.04.2024 platobný rozkaz č.k. 16C/16/2024-44, ktorý sa žalovanému
nepodarilo doručiť, preto ho súd uznesením č.k. 16C/16/2024-60 zo dňa 28.05.2024 zrušil. Dňa
17.06.2024 doručil súd žalovanému na úradnú tabuľu súdu žalobu s prílohami spolu s uznesením č. k.
16C/16/2024-63 zo dňa 30.05.2024, ktorým žalovaného vyzval v lehote 10 dní na vyjadrenie k žalobe
podľa § 167 ods. 2 CSP. V uznesení bol žalovaný poučený, že ak súd uznesením uložil žalovanému

povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, súd môže aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

3. Súd z obsahu spisu zistil, že žalovaný bol pri doručovaní žaloby s ďalšími listinami, ktoré k nej boli

pripojené poučený o možnosti súdu rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie (§ 273 CSP). Súd vo
veci vytýčil pojednávanie na deň 02.09.2024. V predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený, že ak
sa na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostaví, a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie (§ 274 a § 278
CSP). Žalovaný sa v konaní nevyjadril, bol celkovo pasívny.

4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Dňa 02.09.2024 súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu, ktorý svoju

neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania a súhlasil s prejednaním
a rozhodnutím veci bez jeho účasti. Zároveň navrhol, aby v prípade, ak sú splnené podmienky pre
vydanie rozsudku pre zmeškanie, súd v súlade s § 274 CSP vydal rozsudok pre zmeškanie.

7. Súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 274 CSP rozhodol rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko na základe žalobcom predložených dôkazov považoval

žalobu za dôvodnú a súčasne boli kumulatívne splnené všetky náležitosti stanovené citovaným
zákonným ustanovením. To znamená, že išlo o žalobu podľa § 137 písm. a) CSP. Žalovaný sa nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Vzhľadom na uvedené má

súd za to, že boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 274 CSP, ktoré zákon ukladá pre
rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP, a to podľa pomeru
úspechuvoveci.Keďžežalobcabolvkonaníúspešnývcelomrozsahu,súdmupriznalnároknanáhradu
účelne vynaložených trov konania, o ktorých výške rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Podľa § 356 písm. b) CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na

ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.