Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. september 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17P/125/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124207852
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124207852.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v Centre
pre deti a rodiny v C., dieťa rodičov - matka: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, F., t.č. ÚVTOS
Nitra - Chrenová, a otec: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, F., t.č. ÚVTOS Leopoldov, o návrhu
manželov: H. H., I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX a J. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
XX, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.09.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh manželov H. H., nar. XX.XX.XXXX a J. H.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom F. XX (ďalej len „navrhovatelia“) na nariadenie neodkladného opatrenia
v zmysle § 367 Civilného mimosporového poriadku, ktorým by súd nariadil odovzdať maloletého A., toho
času umiestneného v Centre pre deti a rodiny v C. (ďalej len „CDR C.“) do starostlivosti navrhovateľov.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol odôvodnený tým, že navrhovatelia boli rozhodnutím
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave (ďalej len „ÚPSVaR Trnava“) dňa 03.04.2024 opätovne
zapísanídozoznamužiadateľovozvereniedieťaťadonáhradnejrodinnejstarostlivostiformouosvojenia
posplnenízákonomstanovenýchpodmienok.Prípravunanáhradnústarostlivosťabsolvovalinareferáte
poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR Trnava. S maloletým nadviazali prvý kontakt v CDR C.,

kde mu je toho času zabezpečovaná starostlivosť. V CDR C. boli prostredníctvom určeného ÚPSVaR
Trnava oboznámení s kompletnou dokumentáciou maloletého, ako aj zdravotným stavom maloletého.
Pri stretnutí bola prítomná náhradná matka, ktorá im hovorila o povahe, správaní sa a dennom režime
maloletého. Maloletý A. na nich reagoval pozitívne, usmieval sa, nebol plačlivý. Hral sa s nimi, mohli
ho vziať do náručia. Počas druhej interakcie mohli s maloletým stráviť čas aj osamote v herni CDR. Na
ďalšiu interakciu do CDR C. zobrali aj syna J., ktorý sa na návštevu tešil. Hrali sa všetci spolu v herni

aj vonku, chlapcom sa najviac páčili autíčka a helikoptéra. Priebeh nadväzovania osobného vzťahu bol
zhodnotený ako pozitívny. CDR C. im udelilo súhlas na pobyt maloletého v ich rodine od 23.07.2024
do 29.07.2024, a od 16.08.2024 do 28.08.2024. Čas trávili bežnými činnosťami, hrami a výletmi po
okolí. Ďalší pobyt majú povolený od 09.09.2024 do 23.09.2024, keďže maloletý A. je objednaný na
odborné vyšetrenie. Navrhovateľ je zamestnaný ako údržbár vo G. C. s príjmom 1100,- eur mesačne.
Navrhovateľka je zamestnaná v reklamačnom stredisku J. v K., s priemerným príjmom 1.000,- eur.

Aktuálne je na rodičovskej dovolenke so synom J. (rodičovský príspevok + prídavky na dieťa 405,20
eur). Navrhovatelia bývajú v rodinnom dome, ktorý je v ich osobnom vlastníctve. Ich zdravotný stav
je dobrý, nenavštevujú žiadne špecializovaní ambulancie. Maloletého A. majú záujem prijať do rodiny,
poskytnúť mu zázemie a lásku. Budú podporovať jeho všestranný rozvoj a dbať o jeho zdravý vývoj.
Vzhľadom k uvedenému navrhovatelia navrhli, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by sa
odovzdal maloletý do ich starostlivosti.3. Navrhovatelia ako dôkazy predložili odporúčanie ÚPSVaR Trnava k realizácii náhradnej rodinnej
starostlivosti, rozhodnutie o opätovnom zapísaní žiadateľov o NRS, správu o priebehu nadväzovania
osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľmi, sobášny list navrhovateľov, potvrdenie o zdravotnom

stave navrhovateľov, potvrdenie o príjme navrhovateľov za posledných 12 mesiacov a majetkových
pomeroch.

4.Súdsaoboznámilspodanýmnávrhom,sodporúčanímÚPSVaRTrnavazodňa09.09.2024krealizácii
náhradnej rodinnej starostlivosti, s rozhodnutím ÚPSVaR Trnava zo dňa 03.04.2024 o zapísaní

do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, so správou CDR C. zo dňa 06.09.2024
opriebehunadviazaniaosobnéhovzťahumedzidieťaťomažiadateľmi,sobášnymlistom,spotvrdeniami
o zdravotnom stave navrhovateľov, potvrdením o príjme navrhovateľa za obdobie 9/2023 – 8/2024
vystavené dňa 16.09.2024 spoločnosťou G., C. a.s., C. XX, L.: XXXXXXXX, potvrdením o príjme
navrhovateľky za obdobie 1/2022 – 12/2022 vystavené dňa 16.09.2024 spoločnosťou J. G. K. K., J.
XXXX/X, K., potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta o poberaní prídavku na dieťa za

rok 2024 a 2023, potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta o poberaní rodičovského
príspevku pri starostlivosti o zverené dieťa za rok 2024 a 2023, výpisom z LV č. XXX, katastrálne územie
F.. Z predložených listín súd zistil nasledujúci stav veci:

5.Zospisutunajšiehosúdusp.zn.33PPOm/1/2022 vyplýva,žesúduznesenímč.k.33PPOm/1/2022-15

zo dňa 12.08.2022, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletý A. dočasne zveril do starostlivosti
nahrádzajúcejstarostlivosťrodičovdoCentrapredetiarodiny,M.XXX/X,C.,ktoréneodkladnéopatrenie
bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Súd zároveň začal konanie o nariadení
výchovného opatrenia nad maloletým A.. Krajský súd v Trnave, uznesením č.k. 11CoPpom/5/2022-53
zo dňa 30.09.2022 potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti neodkladného opatrenia.

6. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 33P/18/2022 vyplýva, že súd uznesením č.k. 33P/18/2022-69 zo dňa
24.11.2022 dočasne odňal maloletého A. zo starostlivosti rodičov a nariadil mu pobyt v špecializovanom
zariadení CDR C. na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

7. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 17P/33/2023 vyplýva, že súd uznesením č.k. 17P/33/2023-8 zo
dňa 14.06.2023 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým ponechal maloletého A. v Centre pre deti a
rodiny, M. XXX/X, C., počnúc dňom 22.06.2023, pričom neodkladné opatrenie má trvať do právoplatného
skončenia konania vo veci samej. Súd zároveň začal konanie o nariadení ústavnej starostlivosti.
Rozsudkom č.k. 17P/33/2023-28 zo dňa 09.10.2023 súd nariadil ústavnú starostlivosť na maloletým A.,

nar. XX.XX.XXXX, s jeho umiestneným do CDR C..

8. Zo spisu Okresného súdu Trnava sp. zn. 17P/67/2024 vyplýva, že na tunajšom súde prebieha konanie
o vyslovení osvojiteľnosti A. B., nar. XX.XX.XXXX s tým, že vo veci je vytýčené pojednávanie na deň
06.11.2024.

9. Zo správy CDR C. zo dňa 06.09.2024 o priebehu nadviazania osobného vzťahu medzi
dieťaťom a žiadateľmi vyplýva, že maloletý A. B. je v ich zariadení umiestnený od 12.08.2022
na základe Uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. 33PPOm/1/2022-15 zo dňa 12.08.2022,
právoplatného dňa 12.10.2022 o nariadení neodkladného opatrenia. Uznesením Okresného súdu

Trnava č.k. 33P/18/2022-69 zo dňa 24.11.2022, právoplatným dňa 21.12.2022 bolo nad maloletým
dieťaťom nariadené výchovné opatrenie. Uznesením Okresného súdu Trnava č. 17P/33/2023-8 zo
dňa 14.06.2023, právoplatným dňa 05.07.2023 bolo nariadené neodkladné opatrenie. Rozsudkom
Okresného súdu Trnava č.k. 17P/33/2023-28 zo dňa 09.10.2023, právoplatným dňa 15.11.2023 bola
nariadená ústavná starostlivosť. Dieťa je umiestnené v profesionálnej náhradnej rodine. V závere

predmetnej správy sa uvádza, že vzhľadom k veku dieťaťa a jeho osobnostným charakteristikám
a doterajšiemu úspešnému priebehu interakcií A. so žiadateľmi odporúčajú pokračovať v krátkodobých
pobytoch dieťaťa v domácnosti žiadateľov. Dieťa má dobré adaptačné schopnosti, pobyty v inom
prostredí zvláda bez vážnejších ťažkostí. Tento spôsob považujú za najmenej stresujúci pre dieťa
apodporujúciintenzívnenadviazanieosobnéhoblízkehovzťahužiadateľasdieťaťom.Sdôrazomnavek

dieťaťa a na to, že dieťa potrebuje pre zdravý psychický vývin jednotné a stabilné prostredie, odporúčajú
zveriť maloletého A. do starostlivosti manželov H. v čo najrýchlejšom možnom čase. Z ich pohľadu je
rodina plne pripravená prevziať starostlivosť o maloleté dieťa.10. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 a 2 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. (1) Neodkladným opatrením možno
strane uložiť najmä, aby ... (2)

13. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

14. Podľa § 328 ods. 1 až 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný
písomne vyhotoviť a odoslať.

15. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

17. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

18. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

19. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

20. Podľa § 367 ods. 1, 2 a 3 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má

maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti. (1) Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov. (2) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. (3)

21. Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené
na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov
konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potrebaneodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako
naliehavá. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí

byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pred vydaním neodkladného opatrenia
účastníci nemusia byť vypočutí. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnuté, aby v návrhu
na jeho nariadenie boli opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosťatrvanienároku,ktorémusamáposkytnúťochrana.Knariadeniuneodkladnéhoopatreniavo

veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa
alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa.

22. Z podaného návrhu navrhovateľov vyplýva, že navrhovatelia sú zapísaní do zoznamu žiadateľov
o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia po splnení zákonom
stanovených podmienok, na referáte poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR Trnava absolvovali

prípravu na náhradnú starostlivosť, s maloletým nadviazali kontakt v CDR C., boli oboznámení
s kompletnou dokumentáciou maloletého, ako aj zdravotným stavom maloletého. Realizovali viacero
interakcií s maloletým v CDR C.. Priebeh nadväzovania osobného vzťahu bol zhodnotený ako pozitívny.
CDR C. im udelilo súhlas na pobyt maloletého v ich rodine od 23.07.2024 do 29.07.2024, od 16.08.2024
do 28.08.2024, a od 09.09.2024 do 23.09.2024. Navrhovatelia majú záujem maloletého A. prijať do

rodiny, poskytnúť mu zázemie a lásku. Plánujú podporovať jeho všestranný rozvoj a dbať o jeho zdravý
vývoj.

23. Na základe skutočností uvedených v podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a
jeho príloh, ako aj zo spisov tunajšieho súdu sp. zn. 33PPOm/1/2022 a sp. zn. 17P/33/2023 mal

súd za to, že nebolo možné dospieť k takému záveru, že by bolo potrebné neodkladným opatrením
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, keďže starostlivosť o maloletého je zabezpečená a maloletému
nehrozí žiadne nebezpečenstvo. Maloletý sa nachádza od 12.08.2022 v CDR C., v profesionálnej
rodine na základe neodkladného opatrenia tunajšieho súdu č.k. 33PPOm/1/2022-15 zo dňa 12.08.2022.
Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 17P/33/2023-28 zo dňa 09.10.2023 bola nad maloletým nariadená

ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v zariadení nahradzujúcom starostlivosť rodičov v CDR C., kde
sa maloletý nachádza, kde mu je poskytovaná riadna starostlivosť.

24. Návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia tak nie je dôvodný, keď títo
v návrhu neuviedli žiadne také skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť úpravy práv a povinností

k maloletému dieťaťu práve neodkladným opatrením. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia má
byť podľa navrhovateľov zrejme iba tá skutočnosť, že chcú urýchliť proces osvojenia maloletého, preto
žiadajú úpravu neodkladným opatrením. Súd má za to, že proces osvojenia zo strany navrhovateľov
má svoje zákonné podmienky a stanovené pravidlá, uvedený proces nie je možné zjednodušovať
a urýchlovať prostredníctvom inštitútu neodkladných opatrení. Pokiaľ ide o úpravu prostredníctvom

inštitútu neodkladného opatrenia, súd k uvedenému uvádza, že účelom neodkladného opatrenia je
riešiť situáciu, ktorá neznesie odklad, pričom zo žiadneho dokladu predloženého k návrhu nevyplýva, že
by si situácia vyžadovala vo veci rozhodnúť neodkladným opatrením. Za tejto situácie je potom návrh
navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia neopodstatnený.

25. V danom prípade, ak navrhovatelia majú záujem o osvojenie maloletého, majú možnosť domáhať
sa úpravy výkonu práv a povinností k maloletému A., avšak nie neodkladným opatrením, ale návrhom
vo veci samej smerujúcim k zvereniu maloletého napr. do predosvojiteľskej starostlivosti, kde súd
celú vec skutkovo a právne vyhodnotí v rámci konania vo veci samej, vykoná potrebné dokazovanie
zamerané na zistenie skutočností významných pre rozhodnutie o najvhodnejšej forme náhradnej

osobnej starostlivosti. Súd aktuálne nemá preukázané (osvedčené) žiadne také skutočnosti, ktoré by
nasvedčovali tomu, že záujem maloletého dieťaťa alebo maloleté dieťa samotné je ohrozené, alebo
by mu hrozila závažná ujma, ak neodkladné opatrenie nebude nariadené, pričom pre rozhodnutie
súdu je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. Záverom súd dodáva, že akýkoľvek zásah
súdu do úpravy náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté deti v tomto štádiu konania, bez možnosti

podrobného skúmania, bez osvedčenia existencie urgentnej situácie odôvodňujúcej okamžitý zásah
súdu, nepovažuje za súladný so záujmom maloletého dieťaťa, najmä s poukazom na možnosť úpravy
rozhodnutím súdu vo veci samej.26. Po posúdení danej veci a s poukazom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že na nariadenie
neodkladného opatrenia v zmysle návrhu navrhovateľov nie sú splnené zákonné predpoklady, keď súd
nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že záujem maloletého

dieťaťa alebo maloleté dieťa samotné je ohrozené, alebo že by utrpelo, prípadne by mu hrozila nejaká
ujma v prípade, ak neodkladné opatrenie nebude nariadené, a teda sa neosvedčila potreba okamžitého
riešenia situácie dočasnou úpravou pomerov navrhnutá navrhovateľmi, a preto súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).