Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/280/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124229570
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124229570.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
XXX XX C., právne zast.: JUDr. Marta Vícenová, advokát, so sídlom AK Záhorácka 5478/15B, 901 01
Malacky, IČO 50 059 653, proti povinnému: D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX/XX, XXX XX
I. o vymoženie 11.500,- Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti prevyšujúcej vymáhaný nárok titulom istiny vo

výške 11.500,- eur, titulom úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 11.500,- eur od 01.01.2018
do 17.11.2023 a trov konania vo výške 690,- eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu
dňa 12.02.2024 domáhal od povinného vymoženia 11.500,- eur s prísl. na základe exekučného titulu,
ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Nitra č.k. 12C/42/2020-26 zo dňa 26.06.2020.

2. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn. XXXXX/XXX/
XXXX zo dňa 10.11.2023, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 16.11.2023, bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak
nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je

oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.8.Podľa§167aods.3ZoKRvyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzsapovažujezavyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 167f ods. 1, 2 ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166b ods. 1 písm. a) ZoKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva.

12. Podľa § 166b ods. 1 písm. b) ZoKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu.

13.Podľa§166bods.2ZoKRnevymáhateľnosťpodľaodseku1sanevzťahujenaoddlženímnedotknuté

pohľadávky

14. Podľa § 166c ods. 1 písm. a) ZoKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: pohľadávka veriteľa
– fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia,
ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne

upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté.

15. Podľa § 166e ods. 1, 2 ZoKR o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú

uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

16. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OZ“) príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a
náklady spojené s jej uplatnením.

17. Každá fyzická osoba, ktorá je platobne neschopná a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky

z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára podľa štvrtej časti Zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Inštitútom oddlženia
sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

18. Jedným z účinkov vyhlásenia oddlžovacieho konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá
ustanovenie § 167f ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a povinnosť rozhodnúť o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze (§ 166a
ZoKR) alebo ktorá sa v dôsledku vyhlásenia konkurzu stala nevymáhateľnou (§ 166b ZoKR). Tým saposkytuje konkurznej podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva zo samotnej podstaty konkurzného
a exekučného konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe konania majú totožný výsledok. V
konkurze sa uplatňujú a uspokojujú práva všetkých veriteľov, preto individuálny spôsob uspokojenia

veriteľa individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu vylúčený.

19. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, úlohou exekučného súdu v súvislosti
s posudzovaním dôvodnosti návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie bolo zistiť, či pohľadávku
oprávneného je potrebné zaradiť k pohľadávkam podliehajúcim oddlženiu alebo k pohľadávkam

nedotknutým, príp. k pohľadávkam, ktoré sú z uspokojenia vylúčené. Pokiaľ sú splnené zákonom
predpokladané podmienky pre vydanie rozhodnutia o oddlžení, súd zároveň rozhodne aj o zbavení
všetkých dlhov dlžníka, ktoré môžu byť uspokojené len v konkurze (§ 166a ZoKR). Inak povedané,
vyhlásením konkurzu na majetok dlžníka (povinného) pohľadávky, ktoré vznikli pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz nezanikajú, ale stávajú sa nevymáhateľné. Rovnako sa
vyhlásením konkurzu stávajú nevymáhateľnými (ex lege) pohľadávky vylúčené z uspokojenia (166b

ZoKR), pričom ich výpočet v zákone je taxatívny. Osobitnú kategóriu tvoria pohľadávky tzv. nedotknuté
(§ 166c ZoKR), ktorých výpočet je rovnako taxatívny, pričom ide o pohľadávky, ktorých sa oddlženie
netýka a sú zachované v celom rozsahu. Je zachovaná ich vymáhateľnosť a to jednak počas trvania
konkurzu, ako aj po jeho zrušení.

20. Exekučné konanie sa začalo dňa 12.02.2024 doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdu na podklade exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Nitra č.k.
12C/42/2020-26 zo dňa 26.06.2020. Predmetným platobným rozkazom bol žalovaný (povinný v tomto
konaní) zaviazaný k povinnosti zaplatiť žalobcovi (oprávnenému v tomto konaní) sumu 11.500,- eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 11.500,- eur od 01.01.2018 do zaplatenia

a trovy konania vo výške 690,- eur. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 30.07.2020. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil ako vymáhaný nárok istinu
v sume 11.500,- eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 11.500,- eur od 01.01.2018 do
zaplatenia a trovy konania vo výške 690,- eur. Je ďalej nesporné, že uznesením Okresného súdu Nitra,
sp. zn. XXXXX/XXX/XXXX zo dňa 10.11.2023, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. XXX/

XXXX pod č. J. dňa 16.11.2023, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz s tým, že bol zbavený
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom, a to v rozsahu,
v akom nebudú v konkurze uspokojené. Uznesenie o vyhlásení konkurzu sa považuje za zverejnené
nasledujúci deň po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku a teda právne
účinky uznesenia o vyhlásení konkurzu na majetok povinného v tomto prípade nastali dňom 17.11.2023

(tzv. „rozhodujúci deň“).

21. Exekučný súd v tejto súvislosti poukazuje na ust. § 166c ods. 1 písm. a) ZoKR, v zmysle ktorého sa
za nedotknutú pohľadávku považuje pohľadávka veriteľa, ktorý je fyzickou osobou za predpokladu, že
pohľadávka nebola v konkurze prihlásená z dôvodu, že veriteľ o skutočnosti, že bol na majetok dlžníka

vyhlásený konkurz, nebol zo strany ustanoveného správcu písomne upovedomený. Súd vzhľadom na
uvedené výzvou zo dňa 20.02.2024, opätovnou výzvou zo dňa 27.03.2024 a ďalšou výzvou zo dňa
02.05.2024 vyzval správcu Slovenská insolvenčná k.s., so sídlom kancelárie Radlinského 106/5, 949 01
Nitra, značka správcu S1552, ktorý bol Okresným súdom Nitra v konaní vedenom pod sp. zn. XXXXX/
XXX/XXXX ustanovený za správcu o poskytnutie súčinnosti a o oznámenie, či v rámci konkurzného

konania bol oprávnený ako veriteľ o jeho priebehu a o možnosti prihlásiť svoju pohľadávku v tomto
konaní písomne upovedomený. Dňa 31.05.2024 bola súdu zo strany uvedeného správcu doručená
odpoveď, v rámci ktorej uviedol, že oprávnený nebol písomne upovedomený o vyhlásení konkurzu na
majetok povinného. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený o vyhlásenom konkurze upovedomený
nebol, exekučný súd preto dospel k záveru, že pohľadávka oprávneného je v zmysle ust. § 166c ods. 1

písm. a) ZoKR pohľadávkou nedotknutou a teda takou, ktorej uspokojenia sa oprávnený môže domáhať
jej núteným výkonom v rámci exekučného konania.

22.Súdvšakzároveňmuselprihliadaťajnaust.§166bods.1ZoKR,ktorévymedzujeokruhpohľadávok,
ktoré sú voči dlžníkovi v prípade jeho oddlženia považované za nevymáhateľné. Inak povedané, ak bol

vyhlásený konkurz na majetok povinného, oprávnený má možnosť domáhať sa od povinného vymoženia
len takej judikovanej pohľadávky, ktorú zákon nezaraďuje medzi pohľadávky vylúčené z uspokojenia a
ktorých výpočet je zákonom ustanovený taxatívnym spôsobom. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii
za nevymáhateľnú pohľadávku voči osobe, na ktorej majetok bol vyhlásený konkurz, zaraďuje v zmysleust. § 166b ods. 1 písm. a) ZoKR príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za
každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom a v zmysle
ust. § 166b ods. 1 písm. b) ZoKR aj príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň

a po tomto dni. Zákonodarca tak v danom prípade jasne stanovil, že ak ide o príslušenstvo pohľadávky,
oprávnený má právo domáhať sa jeho vymoženia len v obmedzenom rozsahu, keďže nevymáhateľným
sa po oddlžení stáva príslušenstvo, na ktoré mu vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom
dni podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii, pričom príslušenstvo zároveň nesmie presiahnuť 5 %
istiny za kalendárny rok k tomuto dňu. Rozhodujúcim dňom je v zmysle uvedeného zákona deň, ktorý

nasleduje po dni, kedy bolo uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom vestníku.

23. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, v rámci ktorého si uplatnil aj príslušenstvo
pohľadávky a to úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 11.500,- eur od 01.01.2018 do zaplatenia.
Keďže podľa § 121 ods. 3 OZ sú príslušenstvom aj úroky z omeškania, súd v súvislosti s posudzovaním
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie odkazujúc na vyššie uvedené dospel k záveru, že ním v

návrhu uplatnený nárok titulom príslušenstva nie je možné priznať v celom rozsahu, keďže na majetok
povinnéhobolvyhlásenýkonkurzaztohtodôvodusapríslušenstvo,naktorévznikoloprávnenémunárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni (t.j. 17.11.2023) stalo voči povinnému v rámci exekučného
konania nevymáhateľným.

24. Keďže pohľadávky vylúčené z uspokojenia sa rozhodnutím súdu o oddlžení stávajú zo zákona (ex
lege) nevymáhateľnými a nevymáhateľnosť judikovanej pohľadávky je dôvodom, pre ktoré by exekúcia
musela byť zastavená, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie v časti prevyšujúcej vymáhaný nárok titulom istiny vo výške
11.500,- eur, titulom úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 11.500,- eur od 01.01.2018 do

17.11.2023 a trov konania vo výške 690,- eur podľa ust. § 53 ods. 3 písm. b) v spojení s ust. § 53 ods.
4 Exekučného poriadku zamietol.

25. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.