Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010522
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324010522.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou PhD., podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
21. augusta 2024, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B. C. D. A. E. F., nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale bytom A., t.č. bytom G. XXX/XX, A.,
nezamestnaný, stíhaný na slobode,

je vinný, že

ako otec mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom H. I. XX, J. A. aj
napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom
Okresného súdu v Humennom sp.zn. 8P/228/2017 zo dňa 19.01.2018, právoplatným dňa 08.02.2018
bol zaviazaný prispievať na výživu každého dieťaťa sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima

mesačne k rukám matky B. K., pričom od 01.10.2023 až doposiaľ si túto svoju povinnosť v A., v H. I.,
okres A. a na iných miestach, kde sa zdržiava, úmyselne neplní aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje
možnosti a schopnosti na výživu detí prispievať môže a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom
k rukám matky B. K. sumu vo výške najmenej 738,01 eur, pričom sa tohto konania dopustil aj napriek
tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp.zn. 1T/40/2023 zo dňa 17.07.2023, právoplatný
dňa 03.10.2023 bol uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3
písm. b) Tr. zákona s poukazom na ust. § 138 písm. b) Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu

v trvaní 1 (jeden) rok,
teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
t ý m spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona,

za to sa odsudzuje

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody
vo výmere 12 ( dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241

ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods.
3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravnéhokonaniaajvydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).