Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124010952
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Polyáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124010952.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

1T/46/2024

4

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Beátou Polyákovou, v trestnej veci obvinenej A. B., pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre, dňa
16.07.2024, takto

r o z h o d o l :

1T/46/2024

2

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo
dňa 28.06.2024 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Topoľčanoch a obvinenou A. B.
v nasledovnom znení:

Obvinená
A. B., narodená XX.XX.XXXX, v C.,
trvale bytom C., D. XXXX/XX,
adresa na doručovanie písomností: E., F. XXX/XXX,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e :

dňa 01.01.2024 v čase o 08:58 hod, jazdila na motorovom vozidle Fiat Punto, evidenčné číslo C.,

po ceste XXX/XXXX, v smere od križovatky „C.“, do obce C., kde cca 500m po prejdení križovatkou
„C.“, v rozpore s ustanovením § 16 ods. 1 Zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v pravotočivej zákrute neprispôsobila
rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu, poveternostným podmienkam,
stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať, následkom čoho prešla s vozidlom
do protismeru, vyšla z cesty a narazila prednou časťou vozidla do stromu, v dôsledku čoho došlo k
zraneniu spolujazdca F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, ktorý utrpel stredne ťažké zranenie a

to otras mozgu, pomliaždenie sleziny a okružia s dobou liečenia 3-4 týždne, k zraneniu spolujazdca H. I.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., I. XXX/XX, ktorá utrpela stredne ťažké zranenie a to tržnozmliaždenú
ranu v oblasti ľavého predkolenia s dobou liečenia 3 týždne, k zraneniu spolujazdca F. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvalé bytom C. XX, ktorý utrpel ľahké zranenie a to otras mozgu, pomliaždenie hlavy
a tržnú ranu na hlave s dobou liečenia do 7 dní, k zraneniu spolujazdca A. J., nar. XX.XX.XXXX,
trvalé bytom I. X/XX, I. K., ktorý utrpel ľahké zranenie a to pomliaždenie hlavy v oblasti záhlavia a
tržnozmliaždenú ranu nosa s dobou liečenia do 7 dní,

t e d a :inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,

t ý m s p á c h a l a :

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 158 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l)
Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečné

odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej Všeobecná
zdravotná poisťovňa, F. XX, G., L.: XX XXX XXX spôsobenú škodu vo výške 5.738,94 Eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej Sociálna
poisťovňa, M. XX, XXX XX N., L.: XX XXX XXX spôsobenú škodu vo výške 16,80 Eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej DÔVERA
zdravotná poisťovňa, a. s., O. X, G., L.: XX XXX XXX spôsobenú škodu vo výške 444,16 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1T/46/2024

2

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Topoľčanoch podala dňa 28.06.2024 na Okresný súd Nitra návrh
na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvinenej A. B., ktorá sa mala dopustiť prečinu ublíženia

na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Okresná prokurátorka v Topoľčanoch uzatvorila s obvinenou dňa 28.06.2024 dohodu o vine a treste
na základe toho, že sa obvinená priznala v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu a súhlasila
s navrhnutým trestom odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace, výkon ktorého sa jej navrhuje

podmienečne odložiť so skúšobnou dobou na 1 (jeden) rok, s trestom zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov a s povinnosťou nahradiť škodu vo
výške 5.738,94 Eur poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., vo výške 16,80 Eur poškodenej
Sociálnej poisťovni a vo výške 444,16 Eur poškodenej DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.

Na základe vyššie uvedeného návrhu Okresnej prokurátorky v Topoľčanoch na schválenie dohody o vine
a treste, súd nariadil verejné zasadnutie. Obvinená sa vyjadrila, že porozumela konaniu o dohode o vine
a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho jej boli položené otázky podľa § 333 odsek
3 Trestného poriadku.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno a) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinená rozumela návrhu na
dohodu o vine a treste, na čo odpovedala „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinená súhlasí, aby sa jej trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedala

„Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinená rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, na to odpovedala „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bola poučená o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohla radiť o spôsobe obhajoby, na to odpovedala „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinená rozumela podstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedala „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinená rozumie právnej kvalifikácii
skutku, že jej je kladené za vinu spáchanie prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,
na to odpovedala „Áno“.

Podľa§333odsek3písmenog)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenábolastrestnýmisadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu: prečin ublíženia na zdraví podľa § 158
Trestného zákona, že je možné potrestať páchateľa trestom odňatia slobody až na 1 (jeden) rok, na čo
odpovedala „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznala a uznala
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu na schválenie dohody o vine a treste právne kvalifikuje ako
trestný čin - prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, na čo odpovedala „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinená súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu – v jej prípade trestu odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) mesiace, výkon ktorého sa jej podmienečne odkladá so skúšobnou dobou na
1 (jeden) rok, s trestom zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke
vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov a s povinnosťou nahradiť škodu vo výške 5.738,94 Eur poškodenej

Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., vo výške 16,80 Eur poškodenej Sociálnej poisťovni a vo výške
444,16 Eur poškodenej DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., na čo odpovedala „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinená uvedomuje, že ak súd
prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedala „Áno“.

Obvinená na všetky súdom položené otázky odpovedala zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody
v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinená na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno

a) až písmeno j) Trestného poriadku odpovedala „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil
a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

1T/46/2024
2

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.