Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/82/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624202393
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624202393.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci navrhovateľky -

manželky: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, XXX XX E., v zastúpení: JUDr.
Erika Golská, advokátska kancelária s.r.o., IČO: 52 849 261, so sídlom F. A. X, XXX XX E. a manžela:
G. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, XXX XX E., t.č. H. I. XXX/XXX, XXX XX G.,
zastúpený: JUDr. Ján Marčok, advokát, so sídlom A. J. XX, XXX XX E., za účasti maloletých detí: G.
C., narodený XX.XX.XXXX a K. C., narodená XX.XX.XXXX, obaja v spoločnej starostlivosti obidvoch
rodičov, trvale bytom ako matka, zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Veľký Krtíš, o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania G. C., narodeného XX.XX.XXXX a A. B. C., L. B., narodenej
XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v B., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu M.
M., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

II. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode nasledovne:

Maloleté deti G. C., narodený XX.XX.XXXX a K. C., narodená XX.XX.XXXX s a z v e r u j ú na čas
po rozvode do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ktorí s ú o p r á v n e n í a p o v i n
n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Výživné sa v čase trvania spoločnej osobnej starostlivosti neurčuje.

Daňový bonus na obidve maloleté deti bude poberať matka A. B. C..

Rodinné prídavky na obidve maloleté deti bude do 31.12.2024 poberať matka A. B. C., od 01.01.2025
budú prídavky poberať rodičia striedavo v 6-mesačných intervaloch, t.j. od januára do júna vrátane bude
poberať otec maloletých detí G. C. a od júla do decembra vrátane bude poberať
matka maloletých detí A. B. C..

Trvalý pobyt maloletých detí ostáva nezmenený.

Styk obidvoch rodičov s maloletými deťmi sa n e u r č u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd jej manželstvo s manželom rozviedol, nakoľko
ich vzájomné vzťahy sú nakoľko narušené a rozvrátené, že ich manželstvo už neplní svoj spoločenský
účel. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária ani sa intímne nestýkajú. Manžel

s podaným návrhom súhlasil. Ani jeden z manželov nepripustil možnosť obnovenia manželského
spolužitia.

2. Rodičia uzavreli dňa 17.09.2024 dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode, v zmysle ktorej sa maloleté deti G. C., narodený XX.XX.XXXX a K. C.,

narodenáXX.XX.XXXX zverujú načasporozvodedospoločnejosobnejstarostlivostiobidvochrodičov,
ktorí sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Výživné sa v čase
trvania spoločnej osobnej starostlivosti neurčuje. Styk rodičov s maloletým dieťaťom sa neurčoval, bol
ponechaný na dohode rodičov. Rodičia žiadali do rodičovskej dohody zahrnúť aj osobitné dojednania:
Daňový bonus na obidve maloleté deti bude poberať matka A. B. C.. Rodinné prídavky na obidve
maloleté deti bude do 31.12.2024 poberať matka A. B. C., od 01.01.2025 budú prídavky poberať rodičia

striedavov6-mesačnýchintervaloch,t.j.odjanuáradojúnavrátanebudepoberaťotecmaloletýchdetíG.
C. a od júla do decembra vrátane bude poberať matka maloletých detí A. B. C.. Trvalý pobyt maloletých
detí ostáva nezmenený.

3. Na pojednávaní dňa 17.09.2024 rodičia žiadali predmetnú dohodu schváliť, nakoľko rodičia

starostlivosť o maloleté dieťa realizujú podľa dohody. Kolízny opatrovník odporúčal uzavretú rodičovskú
dohodu schváliť, mal za to, že je uzavretá v záujme maloletého dieťaťa.

4. Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

5. Podľa § 18 zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 19 ods. 1 až 3 zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa
rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh
jedného z nich súd. Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas

druhého manžela.

7. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej

osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

8. Podľa § 24 ods. 2 zákona o rodine, sk sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú
o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so
spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.

9. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.10. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

11. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

12. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 62 ods. 1 až 5, 7 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,

súd môže schváliť dohodu rodičov o výške výživného alebo môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov výživné neurčuje.

16. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

17. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

19. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh.

20. Manželia G. C., narodený XX.XX.XXXX a A. B. C., L. B., narodená XX.XX.XXXX uzatvorili
manželstvo dňa XX.XX.XXXX v B., zapísané je v knihe manželstiev matričného úradu M. M. vo zväzku

XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.21. Súd mal v konaní preukázané, že manželstvo manželov už neplní svoj spoločenský účel, obaja
manželia výslovne trvali na rozvode manželstva. Vzhľadom na pevné rozhodnutie manželov ukončiť
manželstvo, súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

22. Vo vzťahu k úprave pomerov manželov k ich maloletým deťom G. C., narodenému XX.XX.XXXX
a K. C., narodenej XX.XX.XXXX na čas po rozvode rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, ktorá je podľa
názoru súdu ako aj vyjadrenia kolízneho opatrovníka uzavretá v záujme maloletých detí, preto ju súd aj
spolu s osobitnými dojednaniami, na úprave ktorých rodičia výslovne trvali, schválil tak, ako je uvedené

vo výroku II. tohto rozsudku.

23. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

24. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku

odvolanie.

25. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

26. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

27. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania

možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

28. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.

Proti výroku II. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať
odvolanie podľa § 122 CMP.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti výroku II. tohto rozsudku, nakoľko sa po jeho
vyhlásení vzdal práva podať proti nemu odvolanie podľa § 368 CSP.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Upozornenie:

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.