Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Ps/131/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224203026
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224203026.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o opatrovanca: A. I., E.. X.X.XXXX, bytom
Domov sociálnych služieb pre dospelých v Hornom Bare, Horný Bar č. 226, zast. Domovom sociálnych
služieb pre dospelých v Hornom Bare, o návrhu na ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávneho
na uzatvorenie Dodatku č. 1 k Zmluve č. X/2024 o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych
služieb pre dospelých v Hornom Bare, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnemu: A. I., E.. X.X.XXXX, na uzatvorenie Dodatku č. 1 k Zmluve
č. X/2024 o poskytovaní sociálnej služby za kolízneho opatrovníka Obec Horný Bar.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávneho (navrhovateľ) bol dňa 16.09.2024 doručený návrh, aby nesvojprávnemu
bol ustanovený kolízny opatrovník, ktorý by zastupoval nesvojprávneho pri uzavretí dodatku č. 1 k

zmluve o poskytovaní sociálnej služby, ktorú uzatvára s nesvojprávnym práve jeho opatrovník v
zastúpeníriaditeľomústavu,čímdochádzakstretuzáujmovzastupovanéhoazástupcu.Pripojilpísomný
súhlas navrhovaného kolízneho opatrovníka - obec Horný Bar zo dňa 01.08.2024.

2.Vovecibolovykonanédokazovanie,keďbolaoboznámenálistinapredloženánavrhovateľom,atotext
dodatku č. 1, písomný súhlas osoby navrhovanej k ustanoveniu, ako aj preštudovanie spisov týkajúcich

sa nesvojprávneho a zistil nasledovný skutočný stav veci:

3. Nesvojprávny bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Senica z
21.3.2013, č. k. 7Ps/3/2012-32, právoplatným 19.4.2013, pozbavený spôsobilosti na právne úkony.
Uznesením tunajšieho súdu z 20.9.2013, č. k. 8Ps/19/2013-14, bol opatrovancovi za opatrovníka
ustanovený navrhovateľ.

4. Nesvojprávny je ubytovaný u opatrovníka - navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť dodatok č. 1 k
zmluve o poskytovaní sociálnej služby v zmysle zákona č. 448/2008 Z. z. Tu však ide o kolíziu záujmov
medzi nesvojprávnym a jeho opatrovníkom, lebo jeho opatrovník je zároveň poskytovateľom sociálnej
služby.

5. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku č. 160/2015 Z. z. v aktuálnom znení (ďalej len „CMP“)
súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

6. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v aktuálnom znení (ďalej len „OZ“) pokiaľ fyzické
osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.7. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa § 30 OZ ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo
ak k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného
zástupcu.

9. Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Súd po vykonaní dokazovania dospel k záveru, že dodatok k zmluve o poskytovaní sociálnej
služby je dvojstranný právny úkon medzi poskytovateľom a prijímateľom sociálnej služby, pričom ak
poskytovateľom sociálnej služby je tá istá osoba, ktorá je zároveň súdom ustanoveným opatrovníkom
nesvojprávneho, v takom prípade nepochybne dochádza k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu
so záujmami zastúpeného. Pretože z uvedeného dôvodu, je neprípustné, aby nesvojprávneho pri

uskutočnení tohto právneho úkonu zastupoval zákonný zástupca /súdom ustanovený opatrovník/
súd postupoval podľa ust. § 30 OZ a ustanovil nesvojprávnemu osobitného zástupcu tzv. kolízneho
opatrovníka, ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci uzatvorenia dodatku k zmluve bližšie
špecifikovaného vo výroku tohto rozhodnutia. Za kolízneho opatrovníka nesvojprávneho súd ustanovil
obec Horný Bar, ktorá s ustanovením vyslovila písomný súhlas (I. výrok).

12. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti

ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.