Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. september 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5Csp/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624201445
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624201445.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB,
a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zast. Advokátska kancelária Gallo,
s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D. XXX, o zaplatenie 160,64 Eur s príslušenstvom, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 25,00 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho
systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.05.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 160,64 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2.SúdzúdajovuverejnenýchvObchodnomvestníkuvpriebehukonaniazistil,žeMestskýsúdBratislava
III uznesením sp. zn. 81OdK/152/2024 zo dňa 27.07.2024 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka -

žalovanej a rozhodol, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Uznesenie bolo
uverejnené v Obchodnom vestníku č. 132/2024 dňa 10.07.2024.

3. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“) ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť
záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

4. Podľa § 166a ods. 2 zákona o konkurze pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú
prihláškou.

5. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz
sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom. Písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujúv Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 zákona o konkurze).

6. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. Podľa § 167e ods. 3 zákona o konkurze, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre

vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

8. Z Obchodného vestníka č. 132/2024 má súd dostatočne preukázané, že na majetok žalovanej
bol uznesením Mestského súdu Bratislava III, sp. zn. 81OdK/152/2024 zo dňa 27.07.2024 vyhlásený
konkurz v zmysle štvrtej časti zákona o konkurze.

9. Zrušenie konkurzu z dôvodu nedostatku majetku nemá vplyv na povinnosť súdu zastaviť konania.
Výnimkou je len prípad podľa § 167f ods. 5 zákona o konkurze a teda situácia, kedy by sa zistilo, že tu
neboli predpoklady na vedenie konkurzu (t. j. že konkurz nemal byť ani vyhlásený).

10. V prejednávanej veci bolo zistené, že žalobca si žalobným návrhom uplatnil voči žalovanej nárok na

úhradu pohľadávky, ktorá mala podľa žalobcu vzniknúť pred vyhlásením konkurzu na majetok žalovanej
vrámcijejoddlženia,t.j.predrozhodujúcimdňom(§166aods.1písm.a)zákonaokonkurze).Vzhľadom
k tomu, že zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku na majetok žalovanej
sa začal konkurz, ako aj na skutočnosť, že žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze na majetok žalovanej, boli naplnené zákonné predpoklady na zastavenie

predmetného konania, s poukazom na §167e zákona o konkurze.

11. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Zákonným dôvodom zastavenia konania bola objektívna skutočnosť, vyhlásenie konkurzu na
majetok žalovanej, ku ktorej právnej skutočnosti došlo až v prebiehajúcom konaní. Vzhľadom k
uvedenému má súd za to, že zastavenie konania procesne nezavinila výlučne ani jedna zo strán sporu,
a teda žiadnej zo strán sporu nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania. Súd preto žiadnej zo

strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

15. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch, ak bolo konanie zastavené po tom, ako
bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

17. Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutiao vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

18. Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej,
žalobcovi bude v zmysle § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch vrátený súdny poplatok nekrátený,
teda v sume 25,00 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a. s. po

nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

19. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).