Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Pc/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723203739
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6723203739.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v právnej veci navrhovateľa: A. B.,

narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D., štátny občan Slovenskej republiky, právne zastúpenie:
Advokátska kancelária JUDr. Martina Slosiariková, s.r.o., so sídlom Topoľová 33, Banská Bystrica, proti
plnoletej dcére: E. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom F. G. G. H. XXXX/X, I., štátna občianka Slovenskej
republiky, právne zastúpenie: JUDr. Marián Baláž, advokát, Advokátska kancelária, so sídlom H. J. XX,
I., v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I.Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. B., narodeného XX.XX.XXXX, určenú
rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 11P/51/2018-62 zo dňa 05.11.2018 na dcéru E. E., narodenú

XX.XX.XXXX vo výške 200 eur mesačne počnúc dňom 01.09.2023.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ podaným návrhom žiadal o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu. Ako
dôvod uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 05.11.2018 mu
súduložilpovinnosťprispievaťnavýživuodporkynivovýške200eurmesačnepočnúcdňom01.11.2018.
Svoju vyživovaciu povinnosť si plnil riadne a včas. Podľa jeho vedomostí v júni 2023 dcéra ukončila
štúdium na strednej škole, na žiadnej vysokej škole nepokračuje, čo mu potvrdila v messengerovej

komunikácii zo dňa 29.06.2023, podľa ktorej si ide podávať žiadosti o prijatie do rôznych zariadení,
domovovdôchodcovapodobne.Tým,žeukončilariadneštúdiumnastrednejškole,nepokračujevštúdiu
na inej škole, nadobudla schopnosť sama sa živiť, preto jeho vyživovacia povinnosť voči odporkyni
zanikla.

2. Oprávnená zaslala súdu vyjadrenie, v ktorom uviedla, že je pravda, že ukončila štúdium na strednej
škole maturitou dňa 31.05.2023. Od 01.06.2023 je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie úradom

práce,sociálnychvecíarodiny.Žijesmatkouvspoločnejdomácnosti.Oddetstvaunejbolaposkytovaná
odborná psychologická a psychiatrická starostlivosť z dôvodu jej zdravotného stavu, ktorý sa ešte zhoršil
rozchodom jej rodičov. Ukončila úspešne stredoškolské štúdium, dosiahla plnoletosť, ale jej adaptabilita
na pracovnom trhu bude náročná, vychádzajúc aj z vyjadrenia psychiatričky H. H. K.. Je zrejmé, že bude
odkázaná na celoživotnú L.. S jej diagnózou súvisí zvýšené riziko C. C., B. D. M., N. J. O. G. B. I., čo
vedie i k sťaženiu uplatnenia sa na pracovnom trhu. Z daných dôvodov, diagnózy – iná P. O. porucha bolo
doporučené, aby požiadala o priznanie invalidného dôchodku. Taktiež má ďalšie zdravotné problémy,

ktoré majú za následok zvýšené náklady na bežný život, ide o L. O. Q. alergiu. Nie je poberateľkou
žiadnej sociálnej dávky ani nemá žiaden iný príjem z pracovnej činnosti.3. Na pojednávaní konanom dňa 14.11.2023 navrhovateľ uviedol, že pochybenie zo strany lekárov, ktorí
jej stanovili bipolárnu poruchu, podľa neho je neadekvátne z toho dôvodu, že je psychopatka tak, ako
je jej matka, brat a otec. Nevedel, že ide do rodiny psychopatov, to zistil až potom. Pri rozvode dieťa

znášalo rozvod zle a matka nezvládla jej výchovu. Dochádzalo k jej sebapoškodzovaniu, následne sa
dala dokopy s jedným feťákom. Neustále riešil jej nezvládnutú výchovu zo strany matky. Keď psychopat
bol dosť inteligentný na to, aby bez posúdenia lekárov a zatajenia ukončil strednú školu, tak psychopat
si môže nájsť robotu aj v Bille, nebude čakať s pedagogickou strednou školou.

4. Zástupkyňa oprávnenej uviedla, že predložili dôkaz ošetrujúcej lekárky – psychiatričky, ktorá uviedla,
že trpí inou P. O. L. a bolo jej doporučené o požiadanie o priznanie invalidného dôchodku z hľadiska
tej diagnózy. Jej uplatnenie na pracovnom trhu z hľadiska jej zdravotného stavu predpokladá zvýšené
riziko straty C., B. D. M., N. J. O. G. B. I. môže viesť k takémuto sťaženiu uplatnenia sa na pracovnom
trhu. Taktiež trpí Q. N. O. H. O. L. O., s týmito zdravotnými problémami sú spojené zvýšené náklady na
stravu a obmedzenia v iných bežných aktivitách.

5. Na pojednávaní dňa 25.01.2024 navrhovateľ uviedol, že doteraz dcéra nepreukázala dôvody, pre
ktoré by mala vyživovacia povinnosť trvať. Preukázala ukončenie štúdia na strednej škole, pričom vo
svojej príprave na povolanie nepokračuje. Štatút študenta stratila dňom 01.09.2023. Nepreukázala, že
by v jej schopnostiach dosahovať nejaký príjem, jej bránila nejaká objektívna skutočnosť. To, že trpí P. L.,

nemožno posudzovať ako objektívny dôvod, prečo by jej toto ochorenie bránilo zapojiť sa do pracovného
procesu. Taktiež obmedzená pracovná spôsobilosť nevyplýva zo žiadnej lekárskej správy.

6. Zástupca oprávnenej uviedol, že návrh žiadajú zamietnuť z dôvodu, že je preukázané, že oprávnená
je naďalej odkázaná na výživu svojich rodičov, keďže jej zdravotný stav v súčasnosti jej nedovoľuje

uplatniť sa na trhu práce. O prácu sa zaujíma, bola v domove sociálnych služieb, kde jej prisľúbili, že ju
možno zamestnajú na polovičný úväzok. Taktiež bola päťkrát na školení ohľadne práce.

7. Zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní konanom dňa 19.09.2024 uviedla, že pokiaľ bol osobe
priznaný len čiastočný invalidný dôchodok, je schopná zaradiť sa do pracovného pomeru, pokiaľ jej

nebol priznaný invalidný dôchodok nad 70 %. Žiadajú zrušenie vyživovacej povinnosti od 01.09.2023.

8. Zástupca oprávnenej uviedol, že oprávnená je odkázaná na výživu svojich rodičov, bola jej uznaná
invalidita vo výške 45 %, čiže má obmedzenú možnosť zamestnať sa. Jej zdravotný stav nie je dobrý.

9. Z vysvedčenia o maturitnej skúške vydaného dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že E. E. ukončila denné
štúdium na Strednej odbornej škole L.. Táto skutočnosť vyplýva aj z potvrdenia o ukončení štúdia
na strednej škole, z ktorého vyplýva, že na strednej odbornej škole L. študovala od XX.XX.XXXX R.
XX.XX.XXXX.

10. Z lekárskych správ doložených do súdneho spisu vyplýva, že oprávnená trpí afektívnou bipolárnou
poruchou, kvôli ktorej je znevýhodneným uchádzačom o zamestnanie.

11. Oprávnená bola od 01.06.2023 zaradená do evidencie uchádzačov o zamestnanie, ako to vyplýva
aj z kontrolného preukazu, ktorý vydal S. L., C. G. O. J. I..

12. Rozhodnutie sociálnej poisťovne zo dňa 23.05.2024 vyplýva, že od 07.07.2022 bol E. E. priznaný
invalidný dôchodok v sume 212,80 eura mesačne. Táto suma sa zvyšovala od 01.01.2023 na sumu 238
eur mesačne, od 01.07.2023 na sumu 263,30 eura mesačne a od 01.01.2024 na sumu 272,80 eura
mesačne.Zrozhodnutiavyplýva,žepoklesschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťje45%vporovnaní

so zdravou fyzickou osobou.

13. Svedkyňa H. H. K. uviedla, že E. E. je jej bývalou pacientkou, od roku 2018 u nej bola potvrdená
diagnóza P. O. L.. V roku 2019 bola hospitalizovaná na E. R. L. G. H., kde táto diagnóza bola potvrdená.
Táto diagnóza nie je liečiteľná, je potrebná celoživotná farmakoterapia, lieky nedokážu kompenzovať

výkyvy nálad, napr. poruchy spánku. Pri tejto diagnóze je pracovný a výkonový potenciál výrazne
znížený. V manickej fáze je typická nespavosť, nevýkonnosť v škole, v práci, v maturitnom ročníku mala
zvýšené lieky, mala úzkostné stavy, môžu byť konflikty kvôli tomu v kolektíve, môže impulzívne reagovať,je znížená frustračná tolerancia pri strese. Spúšťacím momentom P. L. môže byť aj tá skutočnosť, že
bola v škole šikanovaná.

14. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
15. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16.Podľa§62ods.3zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

17. Podľa § 62 ods. 5 výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

18. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení č. 461/2003 Z. z. je nezaopatreným dieťaťom dieťa
a) do skončenia povinnej školskej dochádzky,

b) po skončení povinnej školskej dochádzky najdlhšie do dovŕšenia 26 rokov veku, ak
1. sústavne sa pripravuje na povolanie,
2. pre chorobu a stav, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť podľa prílohy č. 2, sa nemôže sústavne
pripravovať na povolanie alebo nemôže vykonávať zárobkovú činnosť alebo
3. pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopné sa sústavne pripravovať na povolanie alebo

je neschopné vykonávať zárobkovú činnosť.

19. Podľa § 9 ods. 2 zákona o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nezaopatreného
dieťaťa je choroba a stav uvedený v prílohe č. 2, ktoré podľa poznatkov lekárskej vedy majú trvať alebo
trvajú dlhšie ako jeden rok a ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť podľa tejto prílohy.

20. Podľa § 9 ods. 3 zákona o sociálnom poistení nezaopatrené dieťa nie je dieťa,
a) ktoré sa sústavne pripravuje na povolanie štúdiom, ak už získalo vysokoškolské vzdelanie druhého
stupňa a bol mu priznaný akademický titul podľa osobitného predpisu, alebo
b) ktoré je poberateľom invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o viac ako 70 %.

21. Podľa § 10 ods. 1 zákona o sociálnom poistení sústavná príprava na povolanie podľa tohto zákona
je štúdium na strednej škole po skončení povinnej školskej dochádzky alebo štúdium na vysokej škole
do získania vysokoškolského vzdelania druhého stupňa.

22. Z obsahu spisu vyplýva, že predmetom tohto konania je návrh navrhovateľa (otca dieťaťa) na
zrušenie jeho vyživovacej povinnosti je voči plnoletej E., ktorá dovŕšila vek 18 rokov, ukončila štúdium na
strednej škole a ďalej v štúdiu nepokračuje. V priebehu konania podala žiadosť o priznanie invalidného
dôchodku, ktorý jej bol priznaný dňa 23.05.2024, spätne od 07.07.2022 vo výške 212,80 eura mesačne

s tým, že odo dňa 01.01.2023 sa zvýšil na sumu 238 eur mesačne, odo dňa 01.07.2023 na sumu 263,30
eura mesačne a odo dňa 01.01.2024 na sumu 272,80 eura.

23.Plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,ktorátrvádočasu,kýmdeti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa sa má právo podieľať na životnej úrovni rodičov. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Ako vyplýva
z citovaných zákonných ustanovení, každý z rodičov je povinný vyživovať svoje dieťa. Vyživovacia

povinnosť má ale niekoľko foriem, môže byť plnená osobnou starostlivosťou, ale tiež poskytovaním
vecných plnení, napr. kupovaním stravy, nákupom ošatenia, zabezpečovanie zdravotnej starostlivosti
a podobne. Základnou podmienkou správneho určenia vyživovacej povinnosti rodiča k dieťaťu je
vyhodnotenie všetkých nákladov na pokrytie odôvodnených potrieb dieťaťa. Každý rodič má povinnosťv prvom rade zabezpečiť výživu svojho dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné
prostriedky na uspokojovanie svojich vlastných potrieb, pričom zákon nerozlišuje, či ide o nevyhnutné
životné potreby rodiča alebo potreby iné.

24. Zo zhodného skutkového tvrdenia účastníkov konania mal súd preukázanú skutočnosť, že
skutočnosť, že plnoletá dcéra úspešne ukončila stredoškolské vzdelanie s maturitou, v ďalšom štúdiu na
vysokej škole nepokračuje a hľadá si zamestnanie. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že oprávnená
po ukončení štúdia strednej školy sa zaevidovala na S. L., C. G. O. J. I. dňom 01.06.2023. Počas

evidencie jej nebolo ponúknuté vhodné pracovné miesto. Sociálna poisťovňa jej priznala invalidný
dôchodok dňom 07.07.2022. Percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odo dňa priznania invalidného dôchodku určená na 45 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odborného posudku, ktorý bol súčasťou uvedeného
rozhodnutia, je ako choroba uvedené porucha bipolárneho spektra - porucha s R. nálady, prvky R.
osobnostného vývinu. V rámci pracovnej rekomandácie je uvedené také obmedzenie schopností, že

môže vykonávať prácu len v prostredí bez nadmernej psychickej záťaže. Môže vykonávať prácu: ľahšie
práce. Z výroku posudku vyplýva, že je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Priznanie invalidného dôchodku
nie je samo o sebe dôvodom na zrušenie vyživovacej povinnosti otca voči dcére. Priznané sociálne

dávky vo forme invalidného dôchodku sú len kompenzovaním zdravotného stavu postihnutej osoby,
teda nemožno ich považovať za okolnosť, na základe ktorej by dieťa nadobudlo bez ďalšieho schopnosť
samostatne sa živiť. Bolo preukázané, že E. sa z dôvodu zdravotného postihnutia môže zamestnať
len v určitých oblastiach, vykonávať len ľahšie práce a mať tak vlastný príjem. Pokiaľ si nemôže nájsť
vhodné zamestnanie, súd je toho názoru, že je to spôsobené aj situáciu na trhu práce. V súčasnosti

miera poklesu schopnosti plnoletého dieťaťa vykonávať zárobkovú činnosť, nie je viac ako 70 % (plná
invalidita) dosahuje len 45 %. To znamená, že schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť je u nej iba
obmedzená a je predpoklad aj s ohľadom na to, že ukončila štúdium na strednej škole, že si môže
zabezpečiť príjem vlastnou zárobkovou činnosťou, aj keď by malo ísť o menej náročné práce s úľavami.
Vzhľadom na to je schopná uplatniť sa na trhu práce, čo sa konštatuje aj v odbornom posudku, ktorý

je súčasťou rozhodnutia o invalidnom dôchodku a teda aj uspokojovať si svoje náklady, t. j. schopná
samostatne sa živiť.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrhu navrhovateľa vyhovel a zrušil jeho vyživovaciu
povinnosť voči dcére, nakoľko mal za to, že aj napriek zdravotným komplikáciám, ktoré jej znemožňujú

uplatniť sa na trhu práce v plnom rozsahu pri vhodnej medikamentóznej liečbe, má možnosť sa
zamestnať, i keď obmedzene a zarobiť si finančné prostriedky na svoju obživu.

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) je odvolanie možné

odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať

konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.