Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 40P/106/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202609
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202609.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: K., obe bytom u matky,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor
sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: matka - K., trvale bytom A.,
D. právne zastúpená: Advokátskou kanceláriou JUDr. Jana Uhrinová, s.r.o., so sídlom Bezručova č. 1,
Bratislava, otec - K. trvale bytom U., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia :

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého K. sumou 100,- Eur mesačne a na výživu maloletej C.,
sumou 100,- Eur mesačne, k rukám matky, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca predchádzajúceho
kalendárnemu mesiacu, za ktorý sa výživné platí, do právoplatnosti skončenia vo veci samej.

II. Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestského súdu Bratislava II dňa 19.08.2024 žiadala matka o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloletého K. a maloletú C. do jej osobnej starostlivosti a
zaviaže otca prispievaním na výživu mal. K. sumou 200,- Eur mesačne a na výživu mal. C. sumou 180,-
Eur mesačne k rukám matky.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že matka a otec spolu s maloletými deťmi žili v spoločnej domácnosti
na A. až do mája 2024. Partnerstvo a spolužitie otca s matkou maloletých detí bolo ukončené v máji
2024 z dôvodu, že matka odhalila tajný vzťah otca s ich spoločnou známou. Otec túto skutočnosť
potvrdil a prejavil vôľu v tomto vzťahu zotrvať, v čom mu matka nebránila a otec sa následne zo
spoločnej domácnosti odsťahoval. Od momentu, keď sa otec zo spoločnej domácnosti odsťahoval

prestal prispievať na výživu maloletých a celá réžia nákladov na maloleté deti je hradená zo strany
matky. Ukončením partnerstva medzi matkou a otcom maloletých došlo k zásadnej zmene pomerov
na strane maloletého K. a C. nakoľko v súčasnosti zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti a úhradu
všetkých príslušných výdavkov výlučne matka. Maloletý K., ma aktuálne 6 rokov a od 1. septembra 2024
začne navštevovať prípravný povinný ročník Základnej školy na A. a maloletá C. má aktuálne 4 roky
a od 1. septembra nastúpi na predprimárne vzdelávanie do Materskej školy na B.. Maloleté deti žijú v

spoločnej domácnosti s matkou v prenajatom byte, ktorý je vo vlastníctve matky navrhovateľky. Matka
maloletýchuhrádzazaprenájombytu,kdežijesosvojimimaloletýmideťmipravidelnémesačnénájomné
vo výške 400 Eur/mesačne. Otec toho času po odsťahovaní sa zo spoločnej domácnosti žije v karavane,
ktorý ma umiestnený na záhrade svojich rodičov v Ivanke pri Dunaji. Z vyššie uvedených dôvodov
je nevyhnutné, aby boli maloleté deti zverené do výlučnej osobnej starostlivosti matky s povinnosťou
otca prispievať na výživné. Otec si aktuálne neplní riadne vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom.

Maloletý K. má vzhľadom na jeho zdravotný stav zvýšené potreby v oblasti drogérie a vitamínov. Má
astmu, alergie a trpí kožnými ekzémami, v dôsledku čoho je jeho pokožka extrémne citlivá a sucháa z tohto dôvodu musí používať lekárenské kozmetické prípravky ako šampón, sprchový gél ako aj
telové mlieko určené na takýto druh pokožky. Na odporučenie pediatričky z dôvodu zvyšovania imunity
a s cieľom zlepšovania jeho zdravotného stavu má aj zvýšený prísun vitamínov a probiotík. Oblečenie

maloletého K. musí matka prať iba v práškoch na pranie určených pre citlivú pokožku. Maloletý okrem
vyššie popísaných zdravotných indikácií vzhľadom na poruchu reči dva krát do mesiaca navštevuje
logopedickú ambulanciu. Náklady na maloletého K. vyčíslila na sumu 545 Eur mesačne a náklady na
maloletú C. vyčíslila na sumu 543 Eur mesačne.

3. Ako dôkazy k návrhu pripojila: rodné listy maloletých detí, pokladničný doklad zo dňa 09.08.2024,
výpisy z účtu za mesiace marec, apríl, jún, júl 2024.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8.Podľa§329ods.1vetyprvejaods.2CSP,súdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa článku 5. zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom
sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d)

okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e)
ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej,
telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity
dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality
a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,

súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného
prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.14. Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa na životnej úrovni rodičov (ods. 2). Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj
na starostlivosť rodičov o domácnosť (ods. 4). Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť (ods. 5).

15. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

16. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
V konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je neodkladné opatrenie procesným

prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich
rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Z charakteru neodkladného opatrenia
vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na
dokazovanie. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy

medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má
prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenie, ktoré by ohrozovali
zdravie a rozvoj dieťaťa. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila
danosť práva a aby nebolo vážnejších pochybností o potrebe takejto úpravy. V súvislosti s rozhodovaním
o neodkladných opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom

právnej úpravy formou takýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade
konkrétneho ohrozenia. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva hroziacej ujmy.

17. Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu a dôkazmi k nemu pripojenými dospel k záveru, že
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je čiastočne dôvodný a naliehavý právny záujem
na jeho nariadenie je daný v predbežnom určení výživného na maloleté deti. Otec je zamestnaný v J. s
pravidelným príjmom. Plnenie si vyživovacej povinnosti k dieťaťu je základným atribútom rodičovských
povinností, pričom otec sa aktuálne na výdavkoch na maloleté deti nepodieľa, preto súd v záujme

riadneho zabezpečenia potrieb maloletých detí aspoň v nevyhnutnom rozsahu, neodkladným opatrením
zaviazal otca platiť výživné na maloletého K. v sume 100,- eur mesačne a maloletú C. v sume 100,-
eur mesačne, poukazujúc na existenciu bežných výdavkov, ako aj na zákonnú vyživovaciu povinnosť
oboch rodičov.

18. Súd v rámci konania vo veci samej bude riadne preskúmavať majetkové pomery oboch rodičov, ich
zárobkové možnosti a bude riadne stanovené výživné. Toho času si matka všetky náklady spojené s
bývaním v prenajatom byte a náklady na domácnosť a starostlivosť o maloleté deti hradí sama a otec
dobrovoľne na maloleté deti neprispieva. Preto súdom stanovené výživné v sume 100,- Eur na každé
z detí, povinnosťou platenia ktorého súd zaviazal otca detí v rámci konania o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia spĺňa len charakter určenia výživného v nevyhnutnej miere v zmysle citovaného
ust. § 366 CMP, bez ďalšieho dokazovania, len podľa skutočností uvedených matkou v návrhu.

19. Pokiaľ ide o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky, súd dospel k záveru,
že v danom prípade neboli splnené zákonné predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia

spočívajúceho v dočasnom zverení do osobnej starostlivosti matky, nakoľko maloleté deti sa v súčasnej
dobe v osobnej starostlivosti matky nachádzajú. V zmysle uvedeného nie je dôvod na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktoré by potvrdzovalo a duplikovalo už existujúci stav. Súd mal teda za to,
že naliehavosť dočasnej úpravy nebola preukázaná. Maloleté deti sa nachádzajú v súčasnej dobe v
starostlivosti matky, ich život, zdravie, alebo priaznivý vývoj nie sú ohrozené alebo narušené. Podľa

názoru súdu na základe skutočností, ktoré matka uviedla v návrhu, v časti ktorej navrhuje zverenie
maloletých detí do jej osobnej starostlivosti, nie je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery
účastníkov a bez ďalšieho dokazovania, nie je v tomto štádiu konania možné rozhodnúť tak, ako matka
vo svojom návrhu navrhuje.20. S poukazom na citované ustanovenie § 58 CMP bude súd rozhodovať o nároku na náhradu a o
výške trov konania v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch
vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.