Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Ek/1137/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118311360
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118311360.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:
35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX C. – Nad jazerom, o vymoženie 384,74 EUR s prísl. a trov exekúcie vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, IČO:
31 311 482, ktorý ju vedie pod sp. zn. 111EX 281/18 o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o

zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 111EX 281/18 zo dňa 12.12.2023,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 111EX 281/18 zo dňa 23.01.2024.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov súdneho exekútora sp.

zn. 111EX 281/18 zo dňa 12.12.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.08.2018 domáhal od
povinného vymoženia 384,74 EUR s prísl. na základe exekučných titulov – výkazu nedoplatkov
vydaného zdravotnou poisťovňou Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. pod č. 1643959813 dňa
13.12.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.02.2017 a vykonateľnosť dňa 02.02.2017, výkazu

nedoplatkov vydaného zdravotnou poisťovňou Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. pod č. 1743783117
dňa 15.08.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.10.2017 a vykonateľnosť dňa 11.22.2017 a
výkazu nedoplatkov vydaného zdravotnou poisťovňou Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. pod č.
1843086913 dňa 22.03.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.05.2018 a vykonateľnosť dňa
22.05.2018 (ďalej ako „exekučné tituly“).
2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 02.08.2018 po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie poveril

vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Michala Mazúra, so sídlom Štúrova 17, 040 01 Košice,
IČO: 31 308 848, vydaním poverenia pod sp. zn. 55Ek/1137/2018 s európskym spisovým identifikačným
číslom:D.:E.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X,ktoréhonástupcomsastalsúdnyexekútorJUDr.RudolfDulina,
so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, IČO: 31 311 482 (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý
vedie exekúciu pod sp. zn. 111EX 281/18.
3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 29.02.2024 predložil súdu Upovedomenie o zastavení

exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie sp. zn. 111EX 281/18 zo dňa 12.12.2023 (ďalej len
„upovedomenie o zastavení exekúcie“), Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie zo dňa 23.01.2024. Dňa 03.09.2024 súdny exekútor predložil súdu exekučný spis vedený pod
sp. zn. 111EX 281/18. Súd pri rozhodovaní o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie vychádzal z dovtedajšieho spisového materiálu, ako aj z uvedených príloh predložených súdu
v ich elektronickej podobe a príloh získaných z vlastnej činnosti.

4. Súdny exekútor vydal dňa 12.12.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) z dôvodu že pri exekúcii vedenej na majetok povinného ako fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok

alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na úhradu trov
exekútora vo výške 72 EUR. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo doručené oprávnenému dňa
11.01.2024 do elektronickej schránky. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
zo dňa 23.01.2024 boli podané na elektronické doručovanie a doručené súdnemu exekútorovi dňa

23.01.2024. Súd v tomto bode konštatuje, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie boli podané v zákonnej 15-dňovej lehote podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.
5. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril svoj nesúhlas so
zastavením exekúcie. Oprávnený uviedol, že počas exekúcie 111EX 281/2018 vedenej na majetok
povinného, oprávnený zistil, že súdny exekútor JUDr. Michal Mazúr bol dňa 15.12.2023 odvolaný
z funkcie súdneho exekútora. Predmetné upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 12.12.2023

vydané z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia
exekúcie, alebo posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok, alebo príjmy , ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, bolo oprávnenému
doručené až 11.1.2024 teda až po zániku výkonu funkcie súdneho exekútora. Zároveň počas exekúcie
111EX 281/2018 vedenej na majetok povinného, nebola oprávnenému v zmysle § 59 ods. 3 písm. b)

Exekučného poriadku doručená aktuálna správa o stave exekučného konania aj napriek zaslanej výzve
na jej doručenie zo dňa 11.10.2023. Poslednú správu v danom konaní evidujeme zo dňa 26.02.2020.
V dôsledku tejto skutočnosti máme za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie,
nakoľko oprávnený nemá dostatočne preukázané, že povinný do piatich rokov od začatia exekúcie alebo
od posledného zexekvovania majetku nemá majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuteľné

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Predmetnú námietku vznášame aj z
dôvodu, že u súdneho exekútora evidujeme prípady vymožených pohľadávok od povinných, ktoré
ale na účet oprávneného poukázané neboli žiadame preveriť úhradu vymáhanej pohľadávky od
povinného a v prípade vymoženia pohľadávky súdnym exekútorom JUDr. Mazúrom, túto zaslať na účet
oprávneného. Na základe uvedeného oprávnený navrhol súdu, aby vyhovel námietkam oprávneného a

zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie.
6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie poskytol
nasledovné vyjadrenie: „Námietky predkladám konajúcemu súdu na rozhodnutie po uplynutí zákonnej
lehoty na ich predloženie z dôvodu, že agenda G. B. mi bola odovzdaná výlučne v elektronickej
forme v technickom stave vylučujúcom možnosť konať v zákonných lehotách. Zároveň uvádzam,

že pre administratívne postupy, ktorými bola vedená evidencia exekútorského úradu JUDr. Mazúra,
neboli dochované a odovzdané žiadne doručenky z listinných poštových zásielok. V prípade zásielok
odoslaných elektronicky do dátovej schránky je dohľadanie takých doručeniek mimoriadne obtiažné
(manuálne vyhľadávanie v desiatkach tisíc podaní), preto zdvorilo žiadam konajúci súd, aby zvážil
potrebu predkladania elektronických doručeniek z doručenia Upovedomenia o zastavení účastníkom

konania v týchto špecifických prípadoch, kedy Upovedomenie vydal JUDr. Mazúr a námietky prekladá
môj úrad. Ak konajúci súd napriek tomu bude mať za potrebné predkladať také doručenky, zdvorilo
žiadam,abylehotyurčenénaichpredloženiereflektovalimimoriadnunáročnosťichdohľadania.Chýbajú
informácie o úhradách, avšak v tomto prípade nebola zistená úhrada k predmetnej exekúcii.“
7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.
9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Aksúd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Súd preskúmaním námietok oprávneného tak ako sú uvedené v bode 5. odôvodnenia tohto
uznesenia mal za preukázané, že oprávnený podal tieto námietky proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie pre nedôvodnosť zastavenia exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.
11. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu

na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti
takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu.
Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení

poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia
nároku oprávneného deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné
zisťovanie, súčinnosť tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku
a pod.). Výsledky zisťovania majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku povinného. Do
zoznamu majetku povinného zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný

alebo zaťažený právami tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek
tomu, že zoznam majetku povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože povinný nie
je absolútne nemajetný), pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia
ďalších predpokladov možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v
banke alebo akýkoľvek iný majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je záložným

veriteľom a záložný veriteľ s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý exekúcii
nepodlieha podľa ustanovení Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v takomto
prípade je naplnená hypotéza komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať jedine
tým, že exekútor nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia

neopodstatňuje zastavenie exekúcie pre nemajetnosť.
12. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu
nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu

vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu
trov exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
povinného. Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo 5 rokov od začatia exekúcie
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia
obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu

konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu
regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne
dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v
dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.
13.Zaúčelompreskúmaniadôvodnostizastaveniaexekúciesúdnymexekútorom,súdpožiadalsúdneho

exekútora o predloženie exekučného spisu 111X 281/18, preskúmaním ktorého súd zistil nasledovné
skutočnosti.
14. Súd z obsahu exekútorského spisu sp. zn. 111EX 281/18 zistil nasledovné. Poverený súdny exekútor
po doručení poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 02.08.2023 a jeho príloh vydal dňa 22.01.2019
Upovedomenie o začatí exekúcie, v ktorom upovedomil povinného, že dňa 03.08.2018 sa začala

exekúcia. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 28.06.2019 (uplynutím 30
dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia o upovedomení o začatí exekúcie v Obchodnom
vestníku) a oprávnenému(bez doručenky). Následne je v exekútorskom spise založená Výzva na
vyhlásenie o majetku zo dňa 22.01.2019 (bez doručenky), lustrácia v katastri nehnuteľností zo dňa
08.08.2018, žiadosti o zverejnenie upovedomenia v OV zo dňa 23.05.2019, Správa o priebehu exekúcie

podľa § 59 EP zo dňa 04.03.2019 (spolu so zoznamom vykonaných úkonov, z ktorého nevyplývajú
opakované lustrácie povinného vykonávané v priebehu exekúcie), Správa o priebehu exekúcie podľa §
59 EP zo dňa 24.08.2019 (spolu so zoznamom vykonaných úkonov, z ktorého nevyplývajú opakované
lustrácie povinného vykonávané v priebehu exekúcie) a Správa o priebehu exekúcie podľa § 59 EP zodňa 15.02.2020 (spolu so zoznamom vykonaných úkonov, z ktorého nevyplývajú opakované lustrácie
povinného vykonávané v priebehu exekúcie). Ďalej je v spise žiadosť oprávneného o zaslanie správy
o stave EK zo dňa 11.10.2023 a lustrácia v katastri nehnuteľností zo dňa 06.11.2023. Záverom spis

obsahuje Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie zo dňa 12.12.2023 (bez
doručeniek) a Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 23.01.2024.
Spis obsahuje aj zoznam úkonov vykonaných dňa 09.02.2024 nástupcom súdneho exekútora.
15. Z obsahu exekútorského spisu nemal súd za preukázané, že by súdny exekútor po doručení
poverenia na vykonanie exekúcie zisťoval akýmkoľvek spôsobom majetkové pomery povinného. Zo

spisu nevyplývajú žiadne vykonané (až na dve lustrácie v katastri a lustrácie v bankách vykonané
po vydaní upovedomenia o zastavení exekúcie, prípadne v katastri takisto po vydaní upovedomenia
o zastavení exekúcie) zisťovania majetkových pomerov povinného v období od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie až momentu vydania upovedomenie o zastavení exekúcie. Preskúmaním námietok
oprávneného, vyjadrenia súdneho exekútora, upovedomenia o zastavení exekúcie a exekútorského
spisu, súd nemal spoľahlivo preukázanú nemajetnosť povinného, ktorá by viedla k nemožnosti

vymoženia vymáhaného nároku, nakoľko v spise sa nachádzal len súpis (zoznam) úkonov ohľadom
zisťovania majetku povinného po vydaní upovedomenia o zastavení exekúcie. Súd nevylučuje, že súdny
exekútorvedúciviaceréexekúcievočipovinnémuvykonallustrácievinýchspisoch.Súdnyexekútorvšak
uvedené netvrdil a ani nepreukázal. Súd zároveň poukazuje na to, že v súdnom spise má byť záznam
o všetkých úkonoch v spise vykonaných. V prípade, že sa úkony vykonávajú v inom spise, je potrebné

do spisu doplniť kópie lustrácií/listín, prípadne z dôvodu hospodárnosti konania, urobiť úradný záznam
o vykonaní úkonov s uvedením označenia úkonu, o ktorý ide a spisu, v ktorom sa úkon nachádza a
v prípade potreby predložiť spisy súdu za účelom oboznámenia sa s nimi. V predloženom spise nie je
zmienka o tom, či súdny exekútor vykonal aj iné úkony ako tie, ktoré sú obsahom spisu, kedy ich vykonal
a s akým výsledkom a kde sa nachádza dôkaz o ich existencii.

16. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby
hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. V danom
prípade od začatia exekúcie až do času zastavenia exekúcie neboli zo strany súdneho exekútora
preukázané konajúcemu súdu vykonané či už ďalšie alebo opätovné lustrácie majetku povinného.
A preto v tomto bode mal súd za preukázané, že po začatí exekúcie, ako aj v jej priebehu súdny

exekútor v nedostatočnom rozsahu zistil majetkové pomery povinného, a ani nevykonal všetky možné
úkony smerujúce na zabezpečenie majetku povinného. Takéto konanie súdneho exekútora hraničí
až s porušením ustanovenia § 29 ods. 2 Exekučného poriadku. Súdny exekútor po nedostatočnom
zistení majetkových pomerov povinného dospel k právnemu záveru, že povinný nedisponuje hnuteľným
alebo nehnuteľným majetkom, inými právami, pohľadávkami alebo iným zexekvovateľným majetkom,

z ktorého by bolo možné uhradiť čo i len trovy súdneho exekútora v tomto exekučnom konaní. Teda
súdny exekútor pri svojom rozhodovaní vychádzal z nedostatočne zisteného právneho základu, čím
neoprávnene podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil exekúciu. Súd vychádzajúc
z exekútorského spisu týkajúceho sa predmetného konania s obsahom, aký bol súdu predložený,
ustálil, že Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 12.12.2023 bolo vydané predčasne, nakoľko

nebola dostatočne preukázaná nemajetnosť povinnej osoby. A preto súd v exekučnom konaní mohol
konštatovať právny záver, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli
podané dôvodne.
17. Na základe vyššie zisteného skutkového a právneho stavu veci súd s poukazom na § 61n ods.
4 Exekučného poriadku dospel k záveru, že námietky oprávneného sú dôvodné a preto Upovedomenie

o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie sp. zn. 111EX 281/18 zo dňa 12.12.2023 v celom
rozsahu zrušil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.