Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 73P/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201145
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Kosturková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201145.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky - L. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. X, Q., súčasne
bytom B. XX, Q. a otca - U. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, Q., zast.: JUDr. Róbert Dupkala,
advokát, so sídlom Radlinského 51, Bratislava, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podaním,doručenýmsúdudňa08.04.2024vkonaní,vedenomnanávrhotcapodsp.zn.73P36/2024,
sa matka vyjadrila k návrhu otca na uloženie informačnej povinnosti matke a zároveň uviedla, že sa

domáha zvýšenia výživného na maloleté dieťa zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 300,- eur mesačne.
Predmetný návrh matky na zvýšenie výživného súd uznesením č. k. 73P 36/2024-28 zo dňa 08.04.2024
vylúčil na samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 73P 53/2024.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 08.07.2024, matka vzala späť návrh na začatie konania v celom
rozsahu.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. V nadväznosti na späťvzatie návrhu na začatie konania súd výzvou zo dňa 27.08.2024, doručenou
otcovi dňa 04.09.2024, doručil otcovi späťvzatie návrhu na začatie konania a súčasne ho vyzval na
uvedenie vážnych dôvodov, pre ktoré nesúhlasí so späťvzatím návrhu, v lehote 5 dní od doručenia výzvy.
Rovnakú výzvu spolu so späťvzatím návrhu súd dňa 27.08.2024 doručil aj kolíznemu opatrovníkovi

maloletého dieťaťa.

6. Otec sa na výzvu súdu v súdom určenej lehote, ale ani dodatočne, t.j. ku dňu vyhotovenia tohto
rozhodnutia, nevyjadril, teda neoznámil súdu vážne dôvody, pre ktoré by nesúhlasil so späťvzatím
návrhu na začatie konania. Podaním zo dňa 28.08.2024 kolízny opatrovník oznámil súdu, že so
späťvzatím návrhu na začatia konania súhlasí.7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia,
rozhodol tak, že konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.