Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. august 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201121
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5820201121.15

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti

A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, deti rodičov:
matky - D. E. A., F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., I. XXXX/XX, právne zastúpená: JUDr. Milan Hodana,
advokát so sídlom v Ružomberku, A. Bernoláka 10, a otca - D. G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., J.
XXX, právne zastúpený: JUDr. Lucia Krausová, advokátka so sídlom v Námestove, Bernolákova 403/50,
v konaní o návrhu otca na úpravu práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Námestovo sp.zn. 2P/1/2018 zo dňa 12.02.2019 v časti o úprave

práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa podaným návrhom domáhal, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 2P/1/2018 zo dňa 12.02.2019 v časti o úprave styku matky s maloletými deťmi
a v časti o určení výživného

2. O návrhu rozhodol súd rozsudkom sp. zn. 4P/47/2020 zo dňa 30.11.2023 tak, že:
I. Súd z v e r u j e maloleté deti: B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti otca s právom oboch rodičov zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok.

II. II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú medzi účastníkmi dňa 30.11.2023 v nasledovnom
znení:
a. matka je oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi: B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A., nar.
XX.XX.XXXX, každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od 15:00 hod. do nedele do 15:00 hod. a ďalej
b. počas letných prázdnin je matka oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi: B. A., nar. XX.XX.XXXX
a C. A., nar. XX.XX.XXXX, každý kalendárny rok v druhý júlový týždeň od pondelka od 15:00 hod. do

nedele do 18:00 hod. a druhý augustový týždeň od pondelka od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod.
c. počas Vianočných sviatkov je matka oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi: B. A., nar.
XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXX, každý párny kalendárny rok od 22.12. od 18:00 hod. do 25.12.
do 10:00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 25.12. od 10:00 hod. do 26.12. do 18:00 hod. a ďalej
d. počas novoročných sviatkov je matka oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi: B. A., nar.
XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX, každý párny kalendárny rok od 31.12. od 15:00 hod. do 02.01.
nasledujúceho roka do 18:00 hod. a každý párny kalendárny rok od 05.01 od 15:00 hod. do 06.01. do

18:00 hod.
e. počas veľkonočných sviatkov je matka oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi: B. A., nar.
XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX, každý párny kalendárny rok od štvrtku od 15:00 hod. do
pondelka do 18:00 hod. s tým, že matka prevezme maloleté deti v určený čas a hodinu v mieste bydliskaotca, prípadne v mieste školského zariadenia ak sa maloleté deti budú v školskom zariadení nachádzať
a po ukončený styku, matka odovzdá maloleté deti v určený čas a hodinu v mieste bydliska otca.

III. Matka maloletých deti je p o v i n n á platiť na výživu maloletého B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo
výške 120,- eur a na výživu maloletého C., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 110,- eur vždy do každého
15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletých deti, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd konanie v časti o návrhu matky na zverenie maloletých deti do striedavej osobnej starostlivosti

rodičov z a s t a v u j e.

V. Súd vo zvyšku nárok otca z a m i e t a.

VI. Súd priznáva štátu nárok na náhradu trov konania vo výške 814,08 eur.

VII. Súd ukladá matke maloletých deti p o v i n n o s ť zaplatiť štátu trovy konania vo
výške 814,08 eur v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

VIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov(ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozszdok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že z pôvodného rozsudku nebolo zrejmé, že ide o zmenu už existujúceho
rozhodnutia o výživnom, vydal tunajší súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona dopĺňací
rozsudok a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.