Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. október 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/95/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819204749
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3819204749.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256
so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47
255 706, so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.X.XXXX, naposledy bytom C. X/XX, XXX XX D., o zaplatenie 269,69 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní vedenom na Okresnom súde Prievidza pod spisovou značkou

9Csp/95/2019, ktoré bolo prerušené uznesením č. k. 9Csp/95/2019-53 zo dňa 16.09.2020.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 6,50 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Prievidza dňa 04.11.2019 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 269,69 eur s príslušenstvom.

2. V priebehu konania bolo zistené, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Uznesením č.k.
9Csp/95/2019-53 zo dňa 16.09.2020 bolo predmetné konanie prerušené do právoplatného skončenia
dedičského konania po žalovanom vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 11D/38/2020,
D not 78/2020. Dedičské konanie po žalovanom bolo uznesením č.k. 11D/38/2020 zo dňa 20.05.2024
zastavené pre nemajetnosť poručiteľa. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.06.2024.

3. Podľa § 165 ods. 1 CSP, len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v
konaní i bez návrhu.

4.Podľa§165ods.2CSP,akjekonanieprerušené,nevykonávajúsaprocesnéúkony;plynúceprocesné
lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

5. Keďže odpadla prekážka, kvôli ktorej bolo konanie prerušené a boli splnené všetky zákonom
stanovené podmienky na pokračovanie v konaní, súd rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto
rozhodnutia.

6. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto

spôsobilosť zanikne.

10. V zmysle citovaných ustanovení zákona súd rozhodol o zastavení konania, keďže smrťou
žalovaného zanikla jeho spôsobilosť byť stranou sporu a dedičské konanie bolo uznesením č.k.
11D/38/2020 zo dňa 20.05.2024 zastavené pre nemajetnosť, t.j. po žalovanom, ako poručiteľovi nikto
nededil a jeho povinnosť voči žalobcovi, o ktorú v konaní ide, neprešla na ďalšiu osobu/osoby.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní
o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 10,00 eur.

13. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur.
Konanie bolo zastavené, žalobcovi sa preto vracia súdny poplatok v súlade s § 11 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, krátený o sumu 10 eur, t.j. v sume 6,50
eur. Súd zároveň upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie

súdneho poplatku žalobcovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

14. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
15. Uvedené zákonné ustanovenie vždy dopadá na tú stranu sporu, ktorá by inak mala právo na

náhradutrovkonania.Predpokladomjehovyužitiajeexistenciadôvodovhodnýchosobitnéhozreteľapre
nepriznanie náhrady trov konania inak úspešnej strane sporu a existencia výnimočnosti daného prípadu.
Výnimočnosť prípadu v danej veci súd vidí v tom, že žalovaný zomrel (bez právnych nástupcov), a teda
nie je možné mu uložiť právo ani povinnosť náhrady trov. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku IV. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti druhému a štvrtému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)
Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.