Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. október 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42CoKR/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123442204
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubincová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6123442204.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie
Kubincovej, PhD., členiek senátu JUDr. Zuzany Konárikovej a JUDr. Ľubice Mojžišovej, v právnej veci
žalobcu BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432
105, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Doláková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova
13, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 361 368, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., právne zast. JUDr. Peter Škrabák, advokát, so sídlom Skuteckého
30, 974 01 Banská Bystrica, o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, o späťvzatí žaloby po vyhlásení
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1Odi/15/2023-126 zo dňa 27. júna 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1Odi/15/2023-126 zo dňa
27. júna 2024 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žalovanej priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 21.11.2023 sa žalobca domáhal zrušenia oddlženia
žalovanej na základe uznesenia sp. zn. 2OdK/467/2022, ktorým súd zbavil žalovanú všetkých záväzkov
v rozsahu, v akom neboli uspokojené v konkurze, keďže žalobca mal za to, že žalovaná nemala pri
oddlžení poctivý zámer.

2. Súd prvej inštancie rozsudkom sp. zn. 1Odi/15/2023-126 zo dňa 27. júna 2024 žalobu zamietol
a žalovanej priznal právo na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100% s tým, že o výške
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

3. Rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený zástupcovi žalobcu (§ 110 ods. 1 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)) do elektronickej schránky dňa 24.07.2024, čo vyplýva
z doručenky nachádzajúcej sa na č. l. 235 listinnej podoby spisu a právnemu zástupcovi žalovanej do
elektronickej schránky dňa 25.07.2024, čo vyplýva z doručenky nachádzajúcej sa na č. l. 236 listinnej
podoby spisu.

4. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 26.07.2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť

a navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

5. Podanie, ktorým žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu bolo žalovanej doručené dňa 11.09.2024.
Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 16.09.2024 žalovaná uviedla, že súhlasí so späťvzatím
žaloby, návrh žalobcu v časti náhrady trov konania na nepriznanie nároku na náhradu trov konania
žiadnej zo strán však považovala za nedôvodný a navrhla, aby odvolací súd pri rozhodovaní o pripustení

späťvzatia žaloby o trovách konania rozhodol tak, že žalovanej prizná náhradu trov konania v celom
rozsahu v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP.6.Podľa§370CSP;akježalobavzatáspäťporozhodnutísúduprvejinštancie,aleskôr,akorozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP; súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8.Dispozičnýprincíp,ktorýmjeovládanézačatiekonaniasaprejavujeajvmožnostižalobcuvziaťžalobu
späť. Vzhľadom na späťvzatie žaloby, ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak skôr,
akorozhodnutienadobudloprávoplatnosťavzhľadomnato,žežalovanásospäťvzatímžalobysúhlasila,
odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP; ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 396 ods. 1 CSP; ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

11. V prípade späťvzatia žaloby rozhoduje odvolací súd o nároku na náhradu trov konania na základe
zásady procesného zavinenia v zmysle § 256 ods. 1 CSP, teda pokiaľ strana zastavenie konania
procesne zavinila, súd prizná nárok na náhradu trov konania protistrane. V prejednávanom prípade
dôvod späťvzatia žaloby žalobca neuviedol, teda z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania
zavinil žalobca. V súhlase so späťvzatím žaloby žalovaná okrem prejaveného súhlasu uviedla, že si

nárok na náhradu trov konania uplatňuje v celom rozsahu, keďže zastavenie konania procesne zavinil
žalobca. Nakoľko k procesnému následku zastavenia konania došlo v dôsledku zavinenia žalobcu,
odvolací súd rozhodol tak, že žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi priznal v rozsahu
100 %.

12. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).