Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424010501
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424010501.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.

poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom B. E. XXX, F. G.,

uznáva sa za vinného, ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna H. B., nar. XXXX, toho času žiaka I. F. J. K. C. L. X.

XXXX XX, XXX XX M. H., syna N. B., nar. XXXX, toho času žiaka I. I. F. J. K. C. L. O. P. XX, XXX XX G.
C. Q. a dcéru R. B., nar. XXXX, ktorá ukončila I. F. J. F. S. I., L. I. X B. M. H. v auguste 2022, pričom táto
povinnosť mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 10P/209/2006
zo dňa 15.11.2006, právoplatným dňa 27.11.2006, ktorým mu bola určená vyživovacia povinnosť vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určená osobitným zákonom,
na každé dieťa zvlášť, počnúc dňom 1.11.2006, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky
detí B. N., nar. XXXX, avšak obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a na

miestach, kde sa zdržiaval riadne a včas neplnil, u synov od januára 2022 až do súčasnosti a u dcéry
od januára 2022 do augusta 2022, čím mu vznikol dlh na výživnom na synov H. a N. vo výške 894,594,-
Eur voči ich matke a voči synovi H., ktorý dňa 14.3.2022 dovŕšil plnoletosť, dlh vo výške 909,293,-Eur
a voči synovi N., ktorý dňa 31.1.2024 dovŕšil plnoletosť, dlh vo výške 159,221,-Eur a voči dcére R., ktorá
dňa 11.8.2020 dovŕšila plnoletosť, dlh vo výške 243,426,-Eur, teda celkový dlh na výživnom vo výške
najmenej 2.206,534,-Eur,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na §

138 písm. b/, písm. j/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 353 ods.

2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 15 ( pätnásť ) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 2 ( dva ) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho

zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.