Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. október 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/24/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122201715

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5122201715.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, v právnej veci starostlivosti
o maloleté deti:

A. A., nar. XX. XX. XXXX
B. A., nar. XX. XX. XXXX

bytom C. XXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča dieťa rodičov
matky: D. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX a otca: E. F. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
G. C. XXXX/XX, H., o úpravu výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. vo výške 250 eur mesačne s účinnosťou od

20.04.2022 a vo výške 280 eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2023, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky maloletého.

II.NedoplatoknavýživnomnamaloletéhoA.zaobdobieod20.04.2022do30.09.2024vovýške1.858,30
eur súd povoľuje otcovi splácať v splátkach po 50 eur mesačne, k rukám matky maloletého, spolu
s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého B. vo výške 200 eur mesačne s účinnosťou od

20.04.2022 a vo výške 230 eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2024, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky maloletého.

IV. Nedoplatok na výživnom na maloletého B. za obdobie od 20.04.2022 do 30. 09. 2024 vo výške
1.498,30 eur súd povoľuje otcovi splácať v splátkach po 40 eur mesačne k rukám matky maloletého,
spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

V. Vo zvyšnej časti návrh zamieta.

VI. Návrh otca na zníženie výživného zamieta.

VII. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/224/2015-80 z 29.02.2016,
v časti úpravy výživného na maloletého A. a B..

VIII. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa vzdali práva podať

odvolanie. Preto súd pri písomnom vyhotovení rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení s
ustanovením § 2 ods. 1 CMP.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a možnosti
výkonu rozhodnutia sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie z dôvodu, že po vyhlásení rozsudku, jeho
odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a možnosti výkonu rozhodnutia sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie.