Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 3T/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124011885
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124011885.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Peter Mén na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. júla 2024

v Košiciach schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným A. B. a prokurátorom Okresnej
prokuratúry Košice - okolie sp. zn. 1 Pv 97/24/8806 zo dňa 10.05.2024 a takto

r o z h o d o l :

obvinený:

A. B. - nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/X, C.

j e v i n n ý , ž e

dňa 30.01.2024 v čase okolo 01:30 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Škoda Octavia,
evidenčného čísla AA 413 BO po ceste III. triedy č. 3405 v smere od mestskej časti Košice – Šaca
na obec Bukovec, kde pri prejazde kruhového objazdu v obci E. F., okres Košice – okolie, zišiel
z komunikácie a prednou časťou vozidla narazil do pravej prednej časti zaparkovaného autobusu značky
Iveco Crossway, bielej farby, ev. č. AA 073 EE, v dôsledku dopravnej nehody utrpel vážne zranenia,

preto bol podrobený po prevoze do Univerzitnej nemocnice L. Pasteura, Košice, odberu krvi, pričom
následným toxikologickým vyšetrením a znaleckým skúmaním bolo zistené, že v čase nehody mal
obvinený v krvi metamfetamín s koncentráciou 90
r o 5,42 ng/l a jeho biologický produkt amfetamín s koncentráciou 219,40 ng/l, pričom svojím konaním
spôsobil spol. Eurobus a.s., so sídlom v Košiciach, Staničné námestie 9, škodu na poškodenom
autobuse vo výške 22.122,- eur a vlastníkovi G. H., I. I., škodu vo výške 10.614,18,- eur.

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky pri ktorých by
moholohroziťživotalebozdravieľudíalebospôsobiťznačnúškodunamajetkuaspôsobilznedbanlivosti
väčšiu škodu na cudzom majetku

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 400 ,- € /štyristo eur/.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu súd

ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel na dobu 16 /šestnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na verejnom zasadnutí súd prejednal návrh dohody o vine a treste uzavretej medzi obvineným A. B.

a Okresným prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice – okolie sp. zn. 1 Pv 97/24/8806 zo dňa
10.05.2024.

Obvinený A. B. na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku, či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: Áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: Áno
d/ bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: Áno
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: Áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpovedal: Áno

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, odpovedal: Áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu , odpovedal: Áno
j/ si uvedomuje, že ak prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: Áno

Z dôvodu, že obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Dospel k záveru, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Košice - okolie sp. zn. 1 Pv 97/24/8806 zo dňa 10.05.2024 a obvineným A. B.

bola uzavretá v súlade s ust. § 232 a § 333 ods. 3, § 334 ods. 2 Tr. por. a nie je nespravodlivá, preto
ju na verejnom zasadnutí dňa 24.07.2024 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku
tohto rozhodnutia.
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky pri ktorých by
moholohroziťživotalebozdravieľudíalebospôsobiťznačnúškodunamajetkuaspôsobilznedbanlivosti

väčšiu škodu na cudzom majetku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.