Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 88K/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124211106
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Trnečková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124211106.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: S Health, s.r.o., IČO: 51 307 537, so sídlom Branisková
1229/18, 040 01 Košice, práv. zast.: CORVIN LEGAL s. r. o., advokátska kancelária, IČO: 55 205 895,
so sídlom Thurzova 1524/6, 040 01 Košice, proti dlžníkovi: POZEMNÉ STAVBY PODNIK KOŠICE s.r.o.,
IČO: 52 616 533, so sídlom Južná trieda 66, 040 01 Košice, práv. zast.: Mgr. Peter Kocák, advokát, so
sídlom Rožňavská 8, 045 01 Moldava nad Bodvou, o návrhu na vyhlásenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi: POZEMNÉ STAVBY PODNIK KOŠICE s.r.o., IČO: 52
616 533, so sídlom Južná trieda 66, 040 01 Košice.

II. Dlžníkovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči navrhovateľovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným Mestskému súdu Košice elektronickými prostriedkami dňa 10. júna

2024 navrhol, aby Mestský súd Košice v zmysle ust. § 11 a nasl. zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„ZKR“) vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: POZEMNÉ STAVBY PODNIK KOŠICE s.r.o., IČO: 52 616
533, so sídlom Južná trieda 66, 040 01 Košice.

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že ako veriteľ eviduje voči dlžníkovi splatnú pohľadávku 90 dní po

lehote splatnosti, ktorej výška predstavuje 13 900,00 eur. Navrhovateľ nadobudol pohľadávku titulom
Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 31. mája 2024 od pôvodného veriteľa A. B. C., narodeného XX.
XXXXX XXXX, trvale bytom: D. XXXX/XX, XXX XX E. (ďalej len „pôvodný veriteľ“). Ako ďalej navrhovateľ
uviedol, pohľadávka vznikla z titulu zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi pôvodným veriteľom a dlžníkom
a priori v ústnej forme, následne opakovane potvrdzovanej v písomnej a faktickej forme. Pôvodný veriteľ
poskytol dlžníkovi finančné prostriedky v období od 21. júla 2022 do 5. augusta 2022 v celkovej sume

29 400,00 eur v jednotlivých individuálnych platbách na bankový účet dlžníka nasledovne:
- dňa 21. júla 2022 sumu vo výške 4 000,00 eur v prospech bankového účtu dlžníka;
- dňa 22. júla 2022 sumu vo výške 9 900,00 eur v prospech bankového účtu dlžníka;
- dňa 25. júla 2022 sumu vo výške 5 000,00 eur v prospech bankového účtu dlžníka;
- dňa 25. júla 2022 sumu vo výške 5 000,00 eur v prospech bankového účtu dlžníka;
- dňa 28. júla 2022 sumu vo výške 4 500,00 eur v prospech bankového účtu dlžníka;

- dňa 5. júla 2022 sumu vo výške 1 000,00 eur v prospech bankového účtu dlžníka.
Dlžník svoj záväzok splnil čiastočne nasledovnými platbami:
- vrátenie pôžičky zo dňa 27. decembra 2022 v čiastočnom rozsahu, v sume 4 500,00 eur;
- vrátenie pôžičky zo dňa 27. decembra 2022 v čiastočnom rozsahu, v sume 1 000,00 eur;
- vrátenie pôžičky zo dňa 17. apríla 2023 v čiastočnom rozsahu, v sume 5 000,00 eur;
- vrátenie pôžičky zo dňa 1. februára 2024 v čiastočnom rozsahu, v sume 5 000,00 eur.

Dlžná suma tak ku dňu podania návrhu na vyhlásenie konkurzu predstavuje 13 500,00 eur. Pôvodný
veriteľ výzvou zo dňa 31. októbra 2023, ktorá bola dlžníkovi doručená dňa 6. novembra 2023,preukázateľne vyzýval dlžníka na úhradu svojej pohľadávky. Najneskôr tak v čase 14. novembra 2023
(dodatočná lehota na plnenie) bola pohľadávka pôvodného veriteľa splatná. Splatnosť bola zmluvnými
stranami dohodnutá v lehote jedného dňa nasledujúceho po výzve veriteľa. Ako ďalej navrhovateľ

uviedol, dlžník bol na úhradu vyššie uvedených pohľadávok opakovane vyzvaný výzvou na splnenie
povinnosti a zaplatenie peňažného dlhu (písomne preukazuje výzvou zo dňa 31. októbra 2023), pričom
napriek výzvam zo strany pôvodného veriteľa došlo k splneniu peňažnej povinnosti zo strany dlžníka len
v čiastočnom rozsahu. Vo vzťahu k majetku dlžníka má navrhovateľ za to, že majetok dlžníka postačuje
na úhradu nákladov konkurzu, preto nie je potrebné, aby súd v súlade s ustanovením § 21 ods. 1 ZKR

ustanovil predbežného správcu. Z verejne dostupných údajov (účtovnej závierky) vyplýva, že majetok
dlžníka za obdobie od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 dosahuje výšku 397 658,00 eur. Z verejne
dostupných registrov vyplýva, že dlžník disponuje majetkom v hodnote prevyšujúcej 6 500,00 eur, teda
možno odôvodnene predpokladať, že majetok dlžníka bude postačovať na úhradu nákladov konkurzu.
Z uvedeného dôvodu navrhovateľ konajúcemu súdu navrhol, aby po začatí konkurzného konania súd
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka bez toho, aby ustanovoval do funkcie predbežného správcu.

3. Navrhovateľ poukázal aj na ďalšieho veriteľa dlžníka s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti, a to:
ATRIOS s.r.o., IČO: 35 885 611, so sídlom Mlynská 7, 040 01 Košice.

4. Návrh bol podaný elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky Mestského súdu Košice

dňa 10. júna 2024. Návrh v podobe príloh o. i. obsahoval: Doklad o zaplatení preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1 500,00 eur z 28. mája 2024; Zmluvu o postúpení
pohľadávky zo dňa 31. mája 2024; Potvrdenie audítora, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve
v súlade s účtovnými predpismi, zo dňa 4. júna 2024; Výzvu na zaplatenie pohľadávky po splatnosti z
31. októbra 2023 adresovanú dlžníkovi spolu s doručenkou; Platobný rozkaz Okresného súdu Banská

Bystrica zo dňa 15. apríla 2024, sp. zn. 40Up/600/2024; Výpisy z účtov. Všetky listiny predložené súdu
boli podpísané a overené oprávnenou osobou.

5. Súd uznesením č. k. 88K/14/2024-29 zo 17. júna 2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29. júna
2024, začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

6. Následne, súd uznesením č. k. 88K/14/2024-38 z 2. júla 2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.
júla 2024, uložil dlžníkovi povinnosť do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadriť sa k návrhu
na vyhlásenie konkurzu, osvedčiť svoju platobnú schopnosť a predložiť najmä: zoznam všetkých svojich
peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní;

zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania;
informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie
súdu; zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú
uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania. Súd taktiež vyzval dlžníka, aby sa v
lehote 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadril, či súhlasí s rozhodnutím vo veci vyhlásenia

konkurzu bez nariadenia pojednávania. Súd zároveň predvolal dlžníka a upovedomil veriteľov dlžníka
o termíne pojednávania za účelom osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka vytýčeného na deň 22.
augusta 2024 o 10:30 hod. na tunajšom súde, pracovisko Tichá 21, Košice, v miestnosti č. dv.: 27B.

7. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26. júla 2024 dlžník predložil súdu svoje vyjadrenie k

návrhunavyhláseniekonkurzu.Vpredmetnomvyjadrenídlžníkvovzťahuknavrhovateľomoznačovanej
pohľadávke 13 900,00 eur uviedol, že dlžník neuzatvoril s osobou A. B. C. žiadnu zmluvu o pôžičke, a to
ani v ústnej a ani v písomnej forme. Dlžník poukázal na to, že navrhovateľ uzatvorenie zmluvy o pôžičke
medzi dlžníkom a A. B. C. žiadnym spôsobom nepreukázal. K navrhovateľom uvedenému tvrdeniu, že
poskytnutie finančných prostriedkov zo strany A. B. C. v prospech dlžníka titulom zmluvy o pôžičke bolo

potvrdené písomne v rámci komunikácie zmluvných strán, uviedol, že dlžník v rámci komunikácie s A.
B. C. nikdy nepotvrdil uzatvorenie zmluvy o pôžičke, na takéto konanie ani nemal dôvod a navrhovateľ
toto svoje tvrdenie rovnako ničím nepreukázal. Podľa názoru dlžníka z navrhovateľom predložených
listinných dôkazov (potvrdení o bankových transakciách, exportu z internetbankingu) naopak vyplýva, že
A. B. C. zaslal dlžníkovi finančné prostriedky vo viacerých individuálnych platbách uvedených v návrhu,

avšak nie ako pôžičku, ale ako preddavkovú / zálohovú platbu, čo je uvedené v informácii pre príjemcu.
Následne dlžník poukázal na to, že údaje uvedené A. B. C. v predžalobnej výzve adresovanej dlžníkovi
a údaje uvedené v návrhu na vyhlásenie konkurzu vzájomne nekorešpondujú. Napokon k pohľadávke
uplatňovanej navrhovateľom dlžník uviedol, že navrhovateľ si predmetnú pohľadávku neuplatnil vočidlžníkovi v riadnom súdnom konaní, majúc za to, že ak existencia prebiehajúceho súdneho sporu o
zaplatenie pohľadávky je dôvodom na označenie pohľadávky za spornú, o to viac to platí v prípade, ak
sa navrhovateľ doposiaľ ani len neobrátil na súd so žalobou o jej zaplatenie. K pohľadávke ďalšieho

veriteľa označeného navrhovateľom, spoločnosti ATRIOS s.r.o., v celkovej výške 28 864,00 eur, ktorá
bola v čase podania návrhu priznaná neprávoplatným platobným rozkazom Okresného súdu Banská
Bystrica zo dňa 15. apríla 2024, sp. zn. 40Up/600/2024, dlžník uviedol, že túto v celom rozsahu
neuznáva a proti platobnému rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 15. apríla 2024, sp.
zn. 40Up/600/2024, podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu odpor zo dňa 13. mája 2024.

Zároveň poznamenal, že ak doposiaľ ešte len prebieha súdny spor o uvedenej pohľadávke, pôjde až
do právoplatného rozhodnutia súdu v uvedenom spore o pohľadávku prinajmenšom spornú. Taktiež
poukázal na konanie vedené pod sp. zn. 33Cb/7/2023 o zaplatenie 8 147,18 eur, v ktorom dlžník
vystupuje ako žalobca a spoločnosť ATRIOS s.r.o. ako žalovaný. Dlžník zároveň predložil súdu: zoznam
všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90
dní v omeškaní, v podobe knihy záväzkov dlžníka; potvrdenie Slovenskej sporiteľne, a.s.; potvrdenie

Tatra banky, a.s.; pokladničnú knihu, z ktorej vyplýva, aký bol dlžníkov stav hotovosti ku dňu začatia
konkurzného konania a v deň podania vyjadrenia; zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou
starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania,
v podobe knihy pohľadávok dlžníka; odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 13. mája 2024. Ako
ďalej dlžník uviedol, z predloženého potvrdenia Slovenskej sporiteľne, a.s. vyplýva, že v deň začatia

konkurzného konania bol na jeho bankovom účte zostatok vo výške 3 061,38 eur; z predloženého
potvrdenia Tatra banky, a.s. vyplýva, že v deň začatia konkurzného konania bol na jeho bankovom účte
evidovaný zostatok vo výške 12 106,81 eur. Zároveň uviedol, že z dlžníkom predloženej pokladničnej
knihy vyplýva, že dlžníkov stav hotovosti bol ku dňu začatia konkurzného konania vo výške 9 408,42
eur a ku dňu podania tohto vyjadrenia vo výške 2 648,42 eur. Dlžníkov finančný majetok v deň začatia

konkurzného konania bol v celkovej výške 24 576,61 eur. Z dlžníkom predloženého zoznamu všetkých
jeho záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní, v podobe
knihy záväzkov dlžníka vyplýva, že tieto záväzky sú celkom vo výške 17 671,81 eur. Na záver dlžník
uviedol, že vzhľadom na vyššie uvedené k rozhodujúcemu dňu (dňu začatia konkurzného konania)
v súlade s ust. § 19 ods. 1 ZKR mal dlžník veriteľov s pohľadávkami 90 dní po lehote splatnosti v

celkovom súčte v sume 17 671,81 eur a naproti tomu mal v tento deň uvedené pohľadávky kryté svojím
finančným majetkom vo výške 24 576,61 eur, a teda v súlade s ust. § 19 ods. 1 ZKR je potrebné
konštatovať, že dlžník k momentu začatia konkurzného konania, t.j. ku dňu 29. júna 2024, osvedčil svoju
platobnú schopnosť. Zároveň navrhol, aby súd zastavil voči dlžníkovi konkurzné konanie a priznal mu
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. V súvislosti s vytýčeným termínom pojednávania dlžník

súhlasil, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu bez pojednávania v súlade s § 19 ods. 1 písm.
a) ZKR.

8. Podľa ust. § 19 ods. 1 ZKR ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa, a) súd do 5 dní od
začatia konkurzného konania 1. odošle dlžníkovi do vlastných rúk rovnopis návrhu spolu s uznesením,

ktoré obsahuje najmä 1a. výzvu, aby sa do 20 dní od jeho doručenia vyjadril k návrhu a osvedčil svoju
platobnú schopnosť; najmä aby predložil 1aa. zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých
plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní, 1ab. zoznam všetkých svojich
bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, 1ac. informáciu o stave
hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, 1ad. zoznam

pohľadávok,priktorýchmožnosodbornoustarostlivosťoupredpokladať,žebudúuhradenénajneskôrdo
90 dní od začatia konkurzného konania, 1b. poučenie, že inak súd vyhlási na jeho majetok konkurz, 1c.
poučenie o trestnoprávnych následkoch neplnenia si povinnosti v konkurze, 2. určí termín pojednávania,
na ktoré predvolá dlžníka a o ktorom upovedomí veriteľov označených v návrhu; predvolanie, ako aj
upovedomenie súd doručí zverejnením v Obchodnom vestníku; dlžníkovi predvolanie doručí aj iným

spôsobom; termín pojednávania súd určí tak, aby sa konalo najneskôr do 70 dní od začatia konkurzného
konania, 3. vyzve dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu
bez pojednávania; ak tak dlžník urobí, súd zruší termín pojednávania a rozhodne bez pojednávania;
rovnako postupuje aj vtedy, ak sa má za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil, b) súd
rozhodne vo veci vyhlásenia konkurzu do 7 dní od vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie,

alebo do 7 dní, odkedy dlžník súhlasil, aby sa rozhodlo bez pojednávania, c) súd rozhodne o vyhlásení
konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak rozhodne o zastavení konkurzného
konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na záväzky, pri ktorých dlžník osvedčil
ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1 nevyjadril, má sa za to, že svojuplatobnú schopnosť neosvedčil, d) a súd má pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu pochybnosti o
dlžníkovej majetnosti, bez zbytočného odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie
ako vyhlásenie konkurzu, ustanoví dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne

v lehote podľa § 20 ods. 1.

9. Podľa ust. § 3 ods. 1 veta prvá ZKR dlžník je v úpadku, ak je platobne neschopný alebo predlžený.

10. Podľa ust. § 3 ods. 2 veta prvá a druhá ZKR právnická osoba je platobne neschopná, ak nie je

schopná plniť 90 dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za
jednu pohľadávku pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré
počas 90 dní pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi.

11. V zmysle ust. § 3 ods. 3 ZKR predlžený je ten, kto je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného
predpisu (zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov) má viac ako jedného

veriteľa a hodnota jeho záväzkov presahuje hodnotu jeho majetku. Pri stanovení hodnoty záväzkov
a hodnoty majetku sa vychádza z účtovníctva alebo z hodnoty určenej znaleckým posudkom, ktorý
má pred účtovníctvom prednosť a prihliadne sa aj na očakávateľné výsledky ďalšej správy majetku,
prípadne očakávateľné výsledky ďalšieho prevádzkovania podniku, ak možno so zreteľom na všetky
okolnosti odôvodnene predpokladať, že bude možné v správe majetku alebo v prevádzkovaní podniku

pokračovať. Do sumy záväzkov sa nezapočítava suma záväzkov, ktoré sú spojené so záväzkom
podriadenosti, ani suma záväzkov, ktoré by sa v konkurze uspokojovali v poradí ako podriadené
pohľadávky.

12. Podľa ust. § 11 ods. 3 ZKR veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže

odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka alebo ak sa predpokladá úpadok
dlžníka z dôvodu, že došlo k zverejneniu oznámenia podľa osobitného predpisu v Obchodnom vestníku.
Platobnú neschopnosť dlžníka možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 90 dní v
omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto
veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie.

13. Podľa ust. § 12 ods. 1 ZKR návrh na vyhlásenie konkurzu musí obsahovať všeobecné
náležitosti návrhu podľa osobitného predpisu. Návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu, ktorý musí byť autorizovaný navrhovateľom, inak sa naň
neprihliada.

14. Podľa ust. § 12 ods. 2 ZKR ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, v návrhu je povinný
uviesť skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj
označiť svoju pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 90
dní po lehote splatnosti. K návrhu je veriteľ povinný pripojiť listiny, ktoré dokladajú jeho pohľadávku

označenú v návrhu. Navrhovateľ pohľadávku doloží a) písomným uznaním dlžníka s úradne overeným
podpisom dlžníka, b) vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno
nariadiť výkon rozhodnutia alebo vykonať exekúciu, c) potvrdením audítora, správcu alebo súdneho
znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade,
že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo

súdneho znalca, že pohľadávka účtovaná v účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak
podáva návrh voči právnickej osobe, d) potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii
pohľadávky štátu z príspevku poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie, schváleného a
účtovaného certifikačným orgánom, alebo e) písomným vyhlásením s úradne osvedčenými podpismi
najmenej piatich zamestnancov alebo bývalých zamestnancov dlžníka, ktorí nie sú jeho spriaznenými

osobami,onesplneníichpohľadávkynamzde,odstupnomaleboodchodnom30dnípolehotesplatnosti;
navrhovateľom v tomto prípade môže byť len zamestnanec alebo bývalý zamestnanec dlžníka, ktorý nie
je osobou spriaznenou s dlžníkom, a ktorý je zastúpený odborovou organizáciou, aj keď nie je jej členom.

15. Podľa ust. § 24 ods. 1 ZKR účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a

veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky.

16. Podľa § 196 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné
konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení(ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

17. Po preskúmaní návrhu na vyhlásenie konkurzu, konkurzného súdneho spisu, vyjadrení účastníkov
konania a listinných dôkazov predložených účastníkmi konania súd zistil, že navrhovateľ v návrhu
na vyhlásenie konkurzu označil svoju pohľadávku, s ktorou je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní po
lehote splatnosti, a to pohľadávku v celkovej výške 13 500,00 eur, ktorú doložil potvrdením audítora,
že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi, zo dňa 4. júna 2024.

Navrhovateľ taktiež súdu preukázal, že dlžníka písomne vyzval na zaplatenie už splatných pohľadávok,
a to výzvou na zaplatenie pohľadávky po splatnosti z 31. októbra 2023. Navrhovateľ v návrhu zároveň
označil ďalšieho veriteľa dlžníka s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti, a to veriteľa ATRIOS s.r.o.,
IČO: 35 885 611, so sídlom Mlynská 7, 040 01 Košice. Dlžník vo svojom vyjadrení zo dňa 26. júla
2024 k pohľadávke ďalšieho veriteľa označeného navrhovateľom, spoločnosti ATRIOS s.r.o., v celkovej
výške 28 864,00 eur, ktorá bola v čase podania návrhu priznaná neprávoplatným platobným rozkazom

OkresnéhosúduBanskáBystricazodňa15.apríla2024,sp.zn.40Up/600/2024,uviedol,žetútovcelom
rozsahu neuznáva a proti platobnému rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 15. apríla 2024,
sp. zn. 40Up/600/2024, podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu odpor zo dňa 13. mája 2024.
Dlžník taktiež súdu predložil odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 13. mája 2024. Súd lustráciou
v registroch dostupných súdu a z informácií dostupných mu z jeho činnosti dopytom Okresného súdu

Banská Bystrica zistil, že v rámci konania vedeného na upomínacom súde pod sp. zn. 40Up/600/2024
v spore žalobcu ATRIOS s.r.o. proti žalovanému POZEMNÉ STAVBY PODNIK KOŠICE s.r.o. došlo
voči platobnému rozkazu zo dňa 15. apríla 2024, sp. zn. 40Up/600/2024, k podaniu odporu zo strany
žalovaného. Predmetný platobný rozkaz tak nenadobudol právoplatnosť. Súd ma teda za preukázané,
že pohľadávka jediného, navrhovateľom označeného, veriteľa: ATRIOS s.r.o., IČO: 35 885 611, so

sídlom Mlynská 7, 040 01 Košice, je sporná, keďže o zaplatenie predmetnej pohľadávky prebieha súdne
konanie.

18. Súd konštatuje, že platobná schopnosť je opakom platobnej neschopnosti. Z legálnej definície
platobnej neschopnosti uvedenej v ust. § 3 ods. 2 ZKR možno vyvodiť záver, že jej základným

predpokladom je pluralita veriteľov, t.j. existencia viac ako jedného veriteľa dlžníka. Bez osvedčenia
existencie aspoň jedného veriteľa dlžníka okrem navrhovateľa nemožno dospieť k záveru o platobnej
neschopnosti dlžníka.

19. Z dôvodu, že navrhovateľ v návrhu na vyhlásenie konkurzu (a ani neskôr v priebehu konkurzného

konania) neoznačil ďalších prípadných veriteľov dlžníka s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti
(okrem veriteľa ATRIOS s.r.o.) a existencia ďalších veriteľov dlžníka okrem navrhovateľa nevyplýva ani
zo súdneho spisu, súd z dôvodu absencie elementárnej materiálnej náležitosti pre vyhlásenie konkurzu,
ktoroujepluralitaveriteľov,nemoholvyhlásiťkonkurznamajetokdlžníkaazastavilpredmetnékonkurzné
konanie v zmysle ust. § 19 ods. 1 písm. c) ZKR.

20. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

21.Dlžníkvosvojomvyjadrenízodňa26.júla2024navrholsúdu,abymusúdpozastavenípredmetného

konkurzného konania priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Keďže bol dlžník v konaní
úspešný v celom rozsahu, súd priznal dlžníkovi nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému
navrhovateľovi v rozsahu 100 %.

22. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti

uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

23. Podľa ust. § 19 ods. 2 veta prvá a druhá ZKR proti rozhodnutiu, ktorým sa konkurzné konanie končí,
je účastník konkurzného konania oprávnený podať odvolanie. Proti rozhodnutiu o vyhlásení konkurzu
je oprávnený podať odvolanie dlžník.

24. Podľa ust. § 203a ods. 3 ZKR lehota je zachovaná, ak je podanie doručené najneskôr posledný deň
lehoty tomu, komu je podanie určené; to neplatí, ak ide o lehotu na podanie odvolania.25. Podľa ust. § 199 ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku; to platí rovnako
aj pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu. Uznesenie, ktoré sa zverejňuje v

Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

26. Podľa ust. § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho
rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia
alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona

zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň
po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie účastník konkurzného konania do 15 dní odo dňa
jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestskom súde
Košice, a to písomne, v prípade listinnej podoby v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 Civilného sporového poriadku odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.