Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 61Csp/109/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123388918
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Beňáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6123388918.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Alžbetou Beňákovou, v spore žalobcu: UNION poisťovňa, a.s.,

so sídlom Karadžičova 10/10, 813 60 Bratislava, zastúpeného Advokátska kancelária Galadík s.r.o.,
so sídlom Jána Bottu 834/2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 691 419, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. X/X, XXX XX D., o zaplatenie 775,54 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 775,54 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 775,54 € od 21.3.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 22.8.2023, postúpeným tunajšiemu súdu dňa 23.10.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia
775,54 € s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 775,54 € od 21.3.2023 do zaplatenia.

2. Uviedol, že žalovaný prejavil záujem uzavrieť poistnú zmluvu o havarijnom poistení prostredníctvom
webovej stránky, ktorú prevádzkuje sprostredkovateľ poistenia. Žalovaný ako poistník predložil

poisťovateľovi návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy č. 75047178 so začiatkom poistenia 20.3.2022.
Predmetom poistnej zmluvy je havarijné poistenie motorového vozidla MERCEDES trieda E, EVČ:
D.. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s účinnosťou od 20.3.2022. Ročné poistné bolo
vo výške 1.030,44 €. Žalovaný sa zaviazal platiť poistné formou štvrťročných splátok so splatnosťou
prvej splátky 4.4.2022 vo výške 257,61 €. Následné splátky boli splatné k 20.3., 20.6., 20.9. a 20.12.
príslušného kalendárneho roka. Žalovaný prvú splátku uhradil, čo preukazuje náhľad zo systému
žalobcu. Dňa 22.2.2023 zaslal žalobca žalovanému výzvu na dohradenie dlžného poistného vo výške

772,83 € a zároveň ho upozornil na hroziaci zánik poistnej zmluvy v prípade, ak dlžné poistné nebude
uhradenévlehotedo21.3.2023.Žalobcalistomzodňa29.3.2023oznámilžalovanému,žejehopoistenie
zaniklo dňa 20.3.2023 pre neplatenie poistného podľa zákona a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného
poistnéhozadobudozánikupoisteniavovýške775,54€.Dňa31.7.2023zaslalprávnyzástupcažalobcu
žalovanému Predžalobnú upomienku- posledný pokus o zmier, ktorou ho vyzval na vysporiadanie
záväzkov vzniknutých z titulu poistnej zmluvy. Zároveň sa domáha zaplatenia úrokov z omeškania vo
výške 8% ročne zo sumy 775,54 € od 21.3.2023 do zaplatenia.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému nebolo možné doručiť žalobu s prílohami na adresu
uvedenú v podanej žalobe, súd lustroval pobyt žalovaného v súdu dostupných registroch, avšak
neúspešne, preto pri doručovaní žaloby a jej príloh súd postupoval v súlade s ust. § 116 ods. 2 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) tak, že zverejnil Oznámenie o podanej žalobe
proti žalovanému na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu od 7.5.2024 do 22.5.2024.
Písomnosť sa považuje za doručenú po 15 dňoch odo dňa zverejnenia oznámenia, t.j. dňa 22.5.2024

(č. l. 53 spisu).
4. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

5. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000 €.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 22.8.2024 s tým, že miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

8. Na základe záujmu žalovaného uzavrieť poistnú zmluvu o havarijnom poistení prostredníctvom
webovej stránky, ktorú prevádzkuje sprostredkovateľ poistenia, žalovaný ako poistník predložil

poisťovateľovi návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy č. 75047178 so začiatkom poistenia 20.3.2022.
Začiatok poistenia bol dojednaný dňa 20.3.2022 a koniec poistenia - neurčito. Platenie ročného
poistného vo výške 1.030,44 € bolo dohodnuté štvrťročne platbami vo výške 257,61 €. Splatnosť
poistného bola ku dňu 20.3., 20.6., 20.9. a k 20.12.2022 príslušného kalendárneho roka. Predmetom
poistnej zmluvy bolo osobné vozidlo zn. MERCEDES trieda E, EVČ: D.. Z výpisu z poistného účtu

žalovaného vyplýva, že žalovaný uhradil len prvú splátku poistného dňa 24.3.2022 vo výške 257,61
€. Listom zo dňa 22.2.2023 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie nedoplatku vo výške 772,83
€ najneskôr do 21.3.2023 s upozornením, že inak poistenie zanikne. Nakoľko žalovaný vzniknutý
nedoplatok neuhradil, žalobca listom zo dňa 29.3.2023 oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy dňom
20.3.2023 a zároveň ho vyzval na zaplatenie chýbajúceho poistného vo výške 775,54 €. Žalobca vyzval

žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy aj výzvou zo dňa 31.7.2023, avšak neúspešne.

9. Podľa § 801 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len „Občiansky
zákonník“), poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred

doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa
prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej
vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho
splatnosti.

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11.Vychádzajúczoskutkovýchzistenívpredmetnejveciacitovanýchustanovenízákona,považovalsúd

žalobu za dôvodnú. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi stranami platne vznikol
záväzkový vzťah, na základe poistnej zmluvy o havarijnom poistení, z ktorej vyplývala žalovanému
povinnosť platiť dohodnuté poistné v štvrťročných splátkach. Žalovaný však uhradil len jednu splátku, a
ani napriek upozorneniu zo strany žalobcu, že poistná zmluva zanikne, toto poistné nezaplatil. Poistná
zmluva tak v súlade so zákonom zanikla dňa 20.3.2023, preto bol žalovaný povinný zaplatiť poistné

do konca poistného vzťahu, t.j. do 20.3.2023 v sume 775,54 €, o čom súd rozhodol vo výroku I. tohto
rozsudku.

12. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Obč.
zák.).

13. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platnom od 1.2.2013 (ďalej len „nariadenie“), výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky(ďalejlen„ECB“)
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14.Vzmysle§517ods.2Občianskehozákonníkaa§3nariadeniavplatnomznenísúdpriznalžalobcovi
aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka
v spojení s nariadením vlády vo výške 8 % ročne od 21.3.2023 (deň nasledujúci po dni zániku poistenia)
do zaplatenia tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

15. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu teda k 21.3.2023 bola 3,00 % a úrok z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyšší.

16. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

17. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
vo výroku II. a to tak, že žalobcovi na základe zásady úspechu v spore priznal nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu proti žalovanému, keďže bol v konaní úspešný. Súd zároveň nevidel priestor
pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto

rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok).