Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Tomáš Rudáš
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/23/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824201957
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824201957.3
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Stavebniny DEK s.r.o., IČO: 43821103, so sídlom
Kamenná ul. 6, 01001 Žilina, zast. Advokátska kancelária RULES, s.r.o., IČO: 52906531, so sídlom
Mlynské nivy 16, 821 09 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. D. XXX/X, XXX XX E.,
zast. Mgr. Martin Hurtiš, advokát, so sídlom ul. Matice slovenskej 17, 971 01 Prievidza, o odporovacej
žalobe o neúčinnosť právneho úkonu, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na Okresný súd Prievidza bola dňa 09.04.2024 podaná odporovacia žaloba, ktorou sa žalobca
domáhal voči žalovanej určenia neúčinnosti právneho úkonu.
2.Žalobcapodanímdoručenýmsúdudňa24.09.2024zobralsvojužalobuvcelomrozsahuspäťzdôvodu
uhradenia dlžnej pohľadávky žalobcu dlžníkom po začatí konania, čím došlo k zániku predpokladu
vedenia konania voči žalovanej. Žalobca ďalej žiadal, aby súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej
strane sporu.
3. Súd vyzval žalovaného výzvou zo dňa 24.09.2024, aby sa vyjadril, či so späťvzatím žaloby súhlasí.
Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 25.09.2024 uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a žiadal,
aby súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej sporovej strane.
4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o
jeho žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.
8. Žalobca zobral svoju žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť podaním doručeným súdu dňa
24.09.2024. K späťvzatiu žaloby došlo skôr ako začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Vzhľadom k uvedenému súd konanie o žalobe podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP
zastavil.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Nakoľko žiadna zo strán sporu náhradu trov konania nežiada, súd v súlade so zásadou
kontradiktórnosti žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.