Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424200133
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424200133.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s. so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO:
35 937 874, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., korešpondenčná adresa: E.
XXX, XXX XX E., F. G., o zaplatenie 2.333,82 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.333,82 EUR, spolu s úrokom z omeškania
7,50 % ročne zo sumy 2.333,82 EUR od 18.10.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.01.2024 domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy 2.333,82 EUR istiny s príslušenstvom, na tom skutkovom základe, že žalovanej
v období od 23.05.2021 do 10.06.2021, od 11.07.2021 do 16.09.2021, od 23.05.2021 do 15.07.2021
a od 04.02.2022 do 21.02.2022 zaniklo povinné zdravotné poistenie v SR ako osobe, ktorá má
trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo.
Žalovaná prestala byť poistencom žalobcu 11.06.2021, 17.09.2021, 16.07.2021 a 22.02.2022. Žalobca
na základe elektronických formulárov E 125 CZ potvrdzujúcich dobu poistenia v Českej republike,

vystavených Všeobecnou zdravotní pojišťovnou v Českej republike, ktoré jej boli doručené dňa
30.09.2021,21.12.2021,21.12.2021,28.09.2022,06.07.2022ukončilsožalovanoupoistnývzťahspätne
k týmto dátumom.
Žalovaná čerpala náklady zdravotnej starostlivosti, a to zahraničnú ZS (cez E Formulár) vo výške
2.320,07EUR.Tietonákladybolihradenéžalobcomzprostriedkovzdravotnéhopoistenia,lebožalovaná
čerpala zdravotnú starostlivosť na území SR aj v období vyňatia z povinného zdravotného poistenia
v SR, hoci už na ňu nemala nárok. Týmto žalobcovi vznikla škoda vo vyššie uvedenej výške.

Žalobca vyzval žalovanú výzvami na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti vo výške
2.320,07 EUR, ako aj poštovného vo výške 13,75 EUR, opakovanými výzvami zo dňa 28.04.2023,
16.10.2023, za doručenie predmetných výziev na úhradu spolu celkovo v sume 2.333,82 EUR.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, žiadnym spôsobom ju nenamietala a nepredložila súdu dôkazy,
ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

3.Dňa11.09.2024súdpojednávalvneprítomnostistránsporupodľa§180Civilnéhosporovéhoporiadku
(ďalej len „C.S.P.“) s tým, že žalobca ospravedlnil svoju neúčasť mailom zo dňa 11.09.2024 z dôvodu
hospodárnosti konania a súhlasil s tým, aby súd vo veci rozhodol v jeho neprítomnosti a žiadal rozhodnúť
tak, ako to žiadal v žalobnom petite.Žalovaná má doručenie predvolania vykázané v súlade s ust. § 116 odsek 3 C.S.P.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: žalobou,

individuálnymi rekapituláciami zo dňa 30.09.2021, 21.12.2021, 21.12.2021, 28.09.2022 a 06.07.2022
Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
E -formulármi, prípadom spätného vyňatia, náhľadom na výpis z účtu poistenca za obdobie od
11.07.2021 do 16.09.2021, za obdobie od 04.02.2022 do 21.02.2022, výzvou na úhradu nákladov
za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku zdravotného poistenia v SR zo dňa 25.10.2022,

26.09.2023, 13.06.2023, doručenkami žalovanej, opakovanou výzvou na úhradu – pokusom o zmier zo
dňa 28.04.2023, 16.10.2023, platobným rozkazom zo dňa 11.01.2024 sp.zn. 9C/2/2024-35, uznesením
o zrušení platobného rozkazu zo dňa 27.03.2024 sp.zn. 9C/2/2024-42, ospravedlnením žalobcu a zistil
tento skutkový a právny stav:

5. Vykonaným dokazovaním, a to najmä listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil

z Individuálnych rekapitulácií zo dňa 30.09.2021, 21.12.2021, 21.12.2021, 28.09.2022, 06.07.2022
Úradupredohľadnadzdravotnoustarostlivosťou,Sekcioudohľadunadzdravotnýmpoistením,odborom
medzinárodných vzťahov a zúčtovania so sídlom Bratislava, že bol styčnému orgánu pre vecné dávky
v SR doručený súbor individuálnych výkazov skutočných výdavkov E 125 z CZ. Súčasťou každého
súboru bol i formulár E 125 CZ, ktorý sa týkal vecných dávok čerpaných poistencom, a to v sumách

230,07 EUR, 16,02 EUR, 31,85 EUR, 1.952,60 EUR a 89,53 EUR. Týmito individuálnymi rekapituláciami
bola žalovaná vyzvaná žalobcom, aby dobrovoľne uhradila na bankový účet žalobcu vyššie uvedené
sumy, najneskôr do 120 kalendárnych dní od dátumu doručenia tej-ktorej individuálnej rekapitulácie.
V prípade, že by žalovaná neuznávala záväzok žalobcu, bola vyzvaná žalobcom, aby oznámila túto
skutočnosť styčnému orgánu a zároveň, aby zaslala jeden formulár E 125 CZ s uvedeným dôvodom

zamietnutia.
- Z E-Formulárov 125 CZ súd zistil, že žalobca nimi preukázal, že žalovaná čerpala zdravotnú
starostlivosť v cudzom štáte v Českej republike, konkrétne vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni v Českej
republike.
- Z Prípadu spätného vyňatia žalobca preukázal, že žalovaná čerpala zdravotnú starostlivosť v Českej

republike vo výške 1.952,60 EUR dňa 23.05.2021, 23.05.2021, 23.05.2021 a 09.07.2021 a v sume
230,07 EUR dňa 23.05.2021 a 23.05.2021.
-ZNáhľadunavýpiszúčtupoistenca–zdravotnástarostlivosťzaobdobieod11.07.2021do16.09.2021,
súdzistil,žežalovanáčerpalazdravotnústarostlivosťvzubnejambulanciianákupomliekovazaobdobie
od 04.02.2022 do 21.02.2022 opäť za nákup liekov a čerpaním iných dávok v celkovej sume 47,87 EUR

a 89,53 EUR.
- Z Výziev na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu
zo dňa 25.10.2022, 26.09.2023 a 13.06.2023 súd zistil, že žalobca vyzval žalovanú, že nárok na
úhradu zdravotnej starostlivosti na základe zdravotného poistenia možno uplatniť len v čase existencie
poistného vzťahu k zdravotnej poisťovni. V prípade, že nastanú skutočnosti s ktorými § 3 odsek 2 zákona

č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení spája zánik poistného vzťahu, je každý povinný v zákonom
stanovenej lehote túto skutočnosť oznámiť zdravotnej poisťovni, ktorá v čase trvania poistného vzťahu
vykonávala jeho zdravotné poistenie. Ďalej žalobca uviedol, že pri kontrole registra poistencov zistil,
že v období vyňatia z verejného zdravotného poistenia v SR poisťovňa za ňu uhradila vecné dávky
(zdravotnú starostlivosť čerpanú v zahraničí) aj v čase od 23.05.2021 do 10.06.2021 a od 11.07.2021

do 16.09.2021, keď už nemala žalovaná nárok od žalobcu, a to v sume 277,94 EUR a náklady konania
2,15 EUR, ďalej aj v čase od 23.05.2021 do 15.07.2021 v sume 1.952,60 EUR a náklady konania 5,20
EUR, ďalej aj v čase od 04.02.2022 do 21.02.2022 v sume 89,53 EUR a náklady konania 5,20 EUR.
Z týchto dôvodov ju žalobca vyzval, aby mu zaplatila na jeho účet žalovanú sumu 2.333,82 EUR (280,09
EUR + 1.957,80 EUR + 94,73 EUR), v lehote do 15 dní odo dňa doručenia týchto výziev. Žalovaná si

tieto výzvy ani v jednom prípade neprevzala s tým, že jej adresát je buď neznámy alebo si v odbernej
lehote zásielku nevyzdvihla.
- Z Opakovaných výziev na úhradu – pokusov o zmier zo dňa 28.04.2023 a 16.10.2023 súd zistil,
že žalobca opäť vyzval žalovanú na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v sumách
280,09 EUR a 94,73 EUR, aby tieto sumy žalovaná uhradila do 5 dní bezhotovostným prevodom na

účet žalobcu, v opačnom prípade si žalobca uplatní svoje zákonné právo na náhradu spôsobenej škody
aj s úrokom z omeškania prostredníctvom súdu a následne exekúcie.
- Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 11.01.2024 platobný rozkaz č. k. 9C/2/2024-35, ktorým vyhovel
nároku žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu žalovanej sumy 2.233,82 EUR s príslušenstvom.Platobný rozkaz nenadobudol právoplatnosť, lebo sa ho súdu nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných
rúk, lebo si žalovaná zásielku súdu v odbernej lehote nevyzdvihla. Preto bol platobný rozkaz uznesením
č. k. 9C/2/2024-42 zo dňa 27.03.2024 zrušený podľa ust. § 265 odsek 1, § 266 odsek 1, 3 C.S.P.

6. Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov,
zdravotné poistenie je verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom
verejného zdravotného poistenia a dobrovoľného verejného zdravotného poistenia za podmienok
ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom a na území SR sú povinne zdravotne
poistené osoby, ktoré majú na území SR trvalý pobyt.

7. Podľa ustanovenia § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov, na území SR je povinne verejne zdravotne poistená fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na
území SR, to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom

vykonáva činnosť zamestnanca.

8. Podľa ustanovenia § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné
poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 odsek 2 písm. a) až c), alebo

dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

9. Podľa ustanovenia § 22 ods. 2 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení
neskorších predpisov, poistenec je povinný preukázateľne vrátiť zdravotnej poisťovni preukaz poistenca,
a ak mu zdravotná poisťovňa vydala európsky preukaz, aj európsky preukaz, pri zmene zdravotnej

poisťovne alebo zániku skutočností zakladajúcich účasť na verejnom zdravotnom poistení.

10. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení
neskorších predpisov, poistenec je povinný oznámiť poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca.

11. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.

ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd preukázané, že žalovaná porušila

ustanovenia vyššie citovaného zákona o zdravotnom poistení, pretože čerpala prostriedky zdravotného
poistenia aj v období, keď bola vyňatá z povinného zdravotného poistenia v SR, pretože Individuálnymi
rekapituláciami a priloženými E-formulármi 125 CZ žalobca preukázal, že žalovaná bola v spornom
období od 23.05.2021 do 10.06.2021, od 11.07.2021 do 16.09.2021, od 23.05.2021 do 15.07.2021
a od 04.02.2022 do 21.02.2022 poistencom českej H. D. I., a teda v tomto období nebola poistencom

žalobcu a žalobca uhrádzal za žalovanú zahraničnú zdravotnú starostlivosť v sume 2.320,07 EUR
v domnení, že žalovaná je jeho poistencom. Žalobca sa dozvedel o tom, že žalovaná je poistená v inom
členskom štáte EÚ, konkrétne v Českej republike, keď mu česká Všeobecná zdravotná poisťovňa začala
doručovať jednotlivé E-Formuláre 125 CZ, potvrdzujúce dobu poistenia žalovanej v Českej republike.
Na základe týchto dokladov žalobca ukončil so žalovanou poistný vzťah spätne ku dátumom uvedeným

na formulároch.
Listinnými dôkazmi,ktorédospisužalobcadoložil,jednoznačnepreukázalsvojnárokuplatnenývžalobe
v plnom rozsahu, a preto mu súd aj v celosti vyhovel.
Žalovaná nárok žalobcu žiadnym spôsobom nenamietala a k ničomu sa nevyjadrila.
Súd žalobcovi priznalo aj zákonný úrok z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 2.333,82 EUR

od 18.10.2023 do zaplatenia podľa ustanovenia § 517 OZ v spojitosti s Nariadením vlády č. 87/1995 Z.
z., lebo žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy po uplynutí 15 dní od doručenia
výziev, v ktorých jej žalobca určil výzvu na úhradu predmetnej pohľadávky, ktorá jej uplynula neprevzatím
týchto výziev dňa 17.10.2023.13. Súd preto zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy 2.333,82 EUR spolu s 7,50 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 2.333,82 EUR od 18.10.2023 do zaplatenia, ktorá pozostávala zo sumy 2.320,07

EUR, sumy 13,75 EUR poštovného, ktorú celkovú sumu je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi na účet
vedený v Štátnej pokladnici č. ú.: IBAN J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 1101512542, KS: 0558.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
voči žalovanej podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným

uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).