Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. august 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-7Er/422/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516205198
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3516205198.2

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvexekučnejvecioprávneného:mal.A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXXX/
XX, XXX XX D. A. D. E., zast.: matkou B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. A.
D. E., proti povinnému: A. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. A. D. E., o vymoženie
zameškaného výživného a bežného výživného s prísl., v exekúcii G. XXXX/XXXX vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ivona Babušková so sídlom Exekútorského úradu v Novom Meste nad Váhom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva, tým nie sú dotknuté nároky súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti pred zastavením exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Ivona Babušková so sídlom

Exekútorského úradu v Novom Meste nad Váhom poverením č. XXXX*XXXXXX zo dňa 25.07.2016
vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť zameškané výživné a bežné výživné a
trovy exekúcie, a to na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom
- Rozsudok č. k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa 28.7.2015.

2. Dňa 17.9.2019 a dňa 8.11.2021 boli tunajšiemu súdu doručené podania pod názvom: “žiadosť

o ukončenie exekučného príkazu“, ktoré súd podľa obsahu vyhodnotil ako návrhy na zastavenie
exekúcie zo strany povinného, kde ako dôvod pre ukončenie exekúcie bolo uvedené, že povinný plní
svoju vyživovaciu povinnosť pravidelne a dobrovoľne, pričom svoj dlh na výživnom už splatil súdnemu
exekútorovi spolu s trovami exekúcie.

3. Súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.4.2024 predložil návrh na zastavenie

exekúcie, nakoľko povinný uhradil dĺžne výživné v plnej výške a od septembra 2021 hradí
prostredníctvom exekútorského úradu bežné výživné. Oprávnený sa dňa 2.5.2024 dostavil do kancelárie
exekútora, kde bol spísaný úradný záznam o tom, že žiada zastaviť exekúciu s tým, aby jej povinný hradil
bežné výživné na bankový účet. Súdny exekútor sa vyjadril, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

4. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva

z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Vzhľadom na to, že dispozičnou zásadou oprávneného je nielen podanie návrhu na vykonanie
exekúcie, ale aj podanie návrhu na jej zastavenie, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku.

8. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko žiadnu náhradu nepožadoval,

resp. trovy exekúcie boli vymožené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5, 6 EP, § 9a EP, § 355 ods. 2 CSP).