Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/135/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417202739
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4417202739.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Bytkomfort s.r.o., so sídlom Nové Zámky,
SNP 9, IČO: 36 555 193, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.: XX.XX.XXXX naposledy
bytom B., B. XXX, o vymoženie 3 376,92 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II.Súdnevracia oprávnenémusúdnypoplatokzožiadostioudeleniepovereniasúdnemuexekútorovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vykonania exekúcie pre
vymoženie 3 376,92 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor JUDr. Ján Hesoun, Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky, Komárňanská cesta 2

(ďalej len „súdny exekútor“), podaním zo dňa 08.02.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.02.2017
žiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Tunajší súd dňa 07.10.2021 zaslal oprávnenému výzvu na vyjadrenie sa ku skutočnosti, že či trvá
na podanom návrhu na vykonanie exekúcie napriek tomu, že ubehol dlhší čas po podania návrhu na
vykonanie exekúcie a či aj naďalej trvajú na zmene súdneho exekútora. Oprávnený následne doručil

tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, v ktorom oprávnený uvádza, že netrvajú
naďalej na podanom návrhu na vykonanie exekúcie a zároveň netrvajú na zmene súdneho exekútora.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného do 31.3.2017) exekúciu možno vykonať len na
návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

6. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31.3.2017) ak oprávnený vezme späť návrh
na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné

konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

7. Exekučné konanie začalo dňa 08.02.2017 kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdnemu
exekútorovi (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku).

8. V danom prípade súd rešpektujúc dispozičné právo oprávneného zastavil exekučné konanie, nakoľko

podaním zo dňa 10.01.2024, doručeným na tunajší súd dňa 16.01.2024 oprávnený vzal návrh na
vykonanie exekúcie späť.9.Podľa§11ods.3Zákonačíslo71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal

späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

10. Súd rozhodol o nevrátení súdneho poplatku zo žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
oprávnenému podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, nakoľko podľa citovaného zákonného
ustanovenia sa vracia poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo

dovolania, ak sa konanie úplne alebo sčasti zastavilo alebo podanie odmietlo pred prvým pojednávaním,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním. Ustanovenie § 11
ods. 3 Zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, hovorí
výslovne o vrátení poplatku splatného. O žiadosti o udelenie poverenia rozhoduje exekučný súd a to
tak, že vydá poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi alebo žiadosť o udelenie poverenia

zamietne. Podľa názoru súdu poverenie na vykonanie exekúcie nie je návrhom na začatie konania,
apretonazákladeuvedenýchdôvodovsúddospelkzáveru,žesúdnekonáonávrhunazačatiekonania,
ale o žiadosti exekútora a nie je teda daný postup podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania

uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.