Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/441/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124358743
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124358743.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného A. B., B. B. B. C. XXX, D. – B. E.,
F.: XXXXXXXX, právne zastúpený JUDr. Ján Huňady, advokát, so sídlom Nejedlého 61, Bratislava -
mestská časť Dúbravka, IČO: 30865301, proti povinnej G. E., nar. XX. X. XXXX, bytom H. D. I. XXX,
o vymoženie pohľadávky vo výške 89,90 eura a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

1. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

2. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26. 7. 2024 domáhal vymoženia
pohľadávky vo výške 89,90 eura s príslušenstvom, trov pôvodného konania a trov exekúcie na základe

vykonateľného exekučného titulu – platobného rozkazu J. B. K. B., B. L. XXXXX/XX/XXXX zo dňa 10.
6. 20204 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2.Žiadosťouzodňa12.8.2024exekučnýsúdpožiadalRegisterobyvateľovSRoposkytnutieinformácie,
ktorá sa týkala trvalého, resp. posledného pobytu povinného, nakoľko sa ju súdu lustráciou v Registri
obyvateľov SR nepodarilo nájsť. Dňa 14. 8. 2024 bola súdu doručená odpoveď Ministerstva vnútra

Slovenskej republiky sekcie verejnej správy, v ktorej bolo uvedené, že osoba sa v registri nenachádza.
Dňa 15. 8. 2024 súd požiadal obec H. D. o poskytnutie informácie o pobyte povinného, ktoré oznámilo,
že na uvedenej adrese má trvalý pobyt s menom osoba povinného, avšak s dátumom narodenia XX. X.
XXXX. V podaní zo dňa 30. 8. 2024 oprávnený súdu oznámil, že v konaní vedenom na Okresnom súde
Dunajská Streda vedenom, pod sp. zn.: XXXXX/XX/XXX v rozhodnutí zo dňa 10. 5. 2024, došlo k chybe
v písaní, konkrétne k uvedeniu zlého dátumu narodenia žalovaného. Okresný súd Dunajská Streda

uviedol vo vydanom platobnom rozkaze dátum narodenia zákonného zástupcu žalovaného. Správny
dátum narodenia žalovaného (povinného) mal byť 28. 2. 2006. Vyššie uvedené vyplýva aj z platobného
rozkazu zo dňa 6. 2. 2024 vydaného súdom v upomínacom konaní pod sp. zn.: XXXX/XX/XXXX M.
z predchádzajúcich podaní Žalobcu, kde sa Žalobca podanou žalobou zo dňa 29. 4. 2024 (návrh na
pokračovanie v konaní) tunajšiemu súdu domáhal zaplatenia sumy 89,9 Eur s prísl. proti žalovanému:
G. E., H. D. XXX, H. D., nar. XX. X. XXXX, zákonný zástupca žalovaného: N. E., H. D. XXX, XXX XX

H. D., nar. XX.XX.XXXX.

3.Podľa§48ods.3písm.b)bod1.zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Exekučný poriadok“), návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu a musí obsahovať

označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania fyzická osoba, označuje sa menom,priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom

6. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. V zmysle § 53 ods.1 Exekučného poriadku je povinnosťou súdu preskúmať návrh na vykonanie
exekúcie a jeho prílohy, t. j. aj exekučný titul. Ak súd pri postupe podľa tohto ustanovenia nezistí dôvody

na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, do 15 dní (okrem zákonov stanovených prípadov) od
doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného, v opačnom
prípade súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne.

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu,prípadnevoverejnejlistineadobrovoľnesanesplnil.Súdjevexekučnomkonanívktoromkoľvek
štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu
na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie

exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,
ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie
zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo taktiež aj v prípade, keď by došlo k
vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekučného konania podľa
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

13. Exekúcia môže byť nariadená iba na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej
a materiálnej (R 58/1997). Vykonateľnosť má svoju materiálnu a formálnu stránku. Formálna
stránka vykonateľnosti je naplnená vtedy, ak rozhodnutie spĺňa predpoklady vykonateľnosti stanovené
procesným predpisom, podľa ktorého bolo vydané. Materiálna vykonateľnosť exekučného titulu

oproti tomu predstavuje vlastnú realizovateľnosť rozhodnutia, ktorá predpokladá reálnu existenciu
oprávneného a povinného a ich presnú a jednoznačnú identifikáciu, a tiež presné vymedzenie obsahu
vymáhaného nároku a jeho rozsahu. Výsledkom splnenia uvedených požiadaviek formálnej a hlavne
materiálnej vykonateľnosti rozhodnutia je exekučný titul, ktorý presne stanovuje práva a povinnosti
jednotlivých subjektov tak, aby z neho bolo zrejmé, čo sa má nútene uskutočniť (Uznesenie Najvyššieho

súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 95/2010 zo dňa 22.06.2010). Exekučný titul je materiálne
vykonateľný len vtedy, ak na základe vykonateľného rozhodnutia možno bezpečne identifikovať osobu
oprávneného a povinného podľa pojmových znakov zodpovedajúcim právnym normám. Preto je
potrebné, aby účastníci konania v exekučnom titule boli označení presne. Nedostatok exekučného tituluspočívajúci v jeho materiálnej nevykonateľnosti je dôvod na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie
pre rozpor exekučného titulu s § 45 ods. 1 Exekučného poriadku podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného
poriadku.

14. V zmysle § 48 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie musí obsahovať
aj označenie oprávneného a povinného. Ak je účastníkom konania fyzická osoba, označuje sa menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom. Predpokladom pre vedenie exekúcie na návrh oprávneného je v zmysle daného ustanovenia

jednoznačná identifikácia povinného, ktorá je potrebná už v základnom konaní. V danej veci súd
nemá za preukázané, že povinný uvedený v exekučnom titule a v návrhu na vykonanie exekúcie
s označeným menom, priezviskom, dátumom narodenia a adresou trvalého pobytu existuje, teda z
hľadiska procesného tak ide o subjekt, ktorý nemá procesnú subjektivitu, t. j. nemá spôsobilosť mať
práva a povinnosti a byť stranou v konaní. V danej veci súd z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov
zistil, že povinná osoba, tak ako je označená v návrhu na vykonanie exekúcie, ako aj v exekučnom titule,

neexistuje. Exekúciu je možné vykonávať len na osobu povinnú z exekučného titulu, prípadne na jej
právneho nástupcu. Exekučný súd musí mať aktívnu a pasívnu legitimáciu jednoznačne preukázanú.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. O trovách exekučného konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 2 CSP. Vzhľadom na to, že došlo k zamietnutiu návrhu na
vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je
iba oprávnený (§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku) a súčasne konanie má vadu, pre ktorú súd poverenie

na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnený, ktorý
bol neúspešný s návrhom na vykonanie exekúcie, nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.