Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-12C/32/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121463292
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:6121463292.8

Opravné uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, D., právne zastúpeného:
JUDr. Pavol Gombos, konateľ advokátskej kancelárie Juristi s.r.o., so sídlom Krivá 13, Košice, proti
žalovanému: E. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, D., právne zastúpená JUDr. Marek Hrouda, advokát
so sídlom Krmanova 16, Košice, o zaplatenie 4.458,02 EUR s príslušenstvom, o oprave,

r o z h o d o l :

O p r a v u j e bod 34, prvá veta, odôvodnenia rozsudku Mestského súdu Košice zo dňa 14.6.2023,

spisová značka D./XX/XXXX-XXX, tak, že správne znie:

„O nároku na náhradu trov konania súd v zmysle § 257 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak,
že žalobca nemá proti žalovanej nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Mestského súdu Košice zo dňa 14.6.2023, vedeného pod spisovou značkou

K2-12C/32/2021 – 189, bola žalovanej uložená povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 4.458,02 EUR spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.458,02 EUR od 22.9.2021 do zaplatenia s
tým, že povoľuje žalovanej splácať predmetný dlh v splátkach, s výškou splátky 40 EUR mesačne, so
splatnosťou prvej splátky počnúc právoplatnosťou rozsudku, so splatnosťou nasledujúcich splátok vždy
k 20. dňu v mesiaci s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky, sa stáva splatným celý dlh. Zároveň
žalobcovi nebol priznaný nárok na náhradu trov konania.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších právnych
predpisov, (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Súdne rozhodovanie je proces duševnej činnosti sudcu, ktorého výsledkom je navonok prejavené

rozhodnutie a pri takomto procese nie je možné predpokladať absolútnu neomylnosť osôb zúčastnených
na príprave a tvorbe rozhodnutia. Ak sa vyskytne chyba, je povinnosťou súdu ju opraviť. Predmetom
opravy pritom môžu byť očividné chyby, ktoré sú následkom okamžitého zlyhania duševnej či
mechanickej činnosti osoby, ktorá rozsudok vyhlasovala, alebo ho vyhotovovala.

4. Súd pri písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 14.6.2023, spisová značka K2-12C/32/2021-189,

v bode 34, prvej vete, odôvodnenia rozsudku nesprávne uviedol, že o nároku na náhradu trov konania
súd v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žalobca má proti
žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, nakoľko bol v konaní, s výnimkou nepatrnej
časti úrokov z omeškania, úspešný.

5. Zo zvukového záznamu zo súdneho pojednávania uskutočneného dňa 14.6.2023 vyplýva, že súd

v prípade rozhodovania o nároku na náhradu trov konania aplikoval § 257 CSP a nie § 255 ods. 1 CSP,
nakoľko v danom prípade sa vyskytovali výnimočné okolnosti a dôvody hodné osobitného zreteľa. Súdvzal do úvahy sociálne a majetkové pomery žalovanej a aj skutočnosť, že nepriznaním náhrady trov
konania neutrpí žalobca, ktorého majetkové pomery sú neporovnateľné so žalovanou, a preto žalobcovi
proti žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal ako je uvedené vo výroku II daného rozsudku.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd vydal toto opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť,
ku ktorej došlo pri písomnom vyhotovovaní rozsudku Mestského súdu Košice zo dňa 14.6.2023,
vedeného pod spisovou značkou K2-12C/32/2021 – 189, tak, že bod 34, prvá veta, odôvodnenia
predmetného rozsudku má správne znieť: „O nároku na náhradu trov konania súd v zmysle § 257 CSP

v spojení s § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žalobca nemá proti žalovanej nárok na náhradu trov
konania.“

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP v spojení s § 355 ods. 2 CSP).