Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/137/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124217748
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124217748.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u navrhovateľa,
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov: matky C. B.,
nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, a otca neurčeného, na návrh navrhovateľa D. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XX, D. C. F., v konaní o ustanovenie poručníka a o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým zveruje maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX do dočasnej

starostlivosti D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, D. C. F..

Určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 20.9.2024 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,

ktorým by súd zveril maloletú do jeho osobnej starostlivosti a zároveň rozhodnutia vo veci samej, ktorým
by ho súd ustanovil za poručníka pre maloletú.

2. V návrhu uviedol, že maloletá sa narodila z jeho družobného vzťahu s matkou maloletej, otcovstvo
nestihol určiť. S matkou maloletej a maloletou žili v spoločnej domácnosti u jeho matky. Matka maloletej
po dlhodobej onkologickej chorobe dňa XX.X.XXXX zomrela.

Navrhovateľ je nezamestnaný, občas si príležitostne privyrába. Jeho matka poberá starobný a vdovský
dôchodok. Navrhovateľ sa vie postarať o maloletú, staral sa o ňu aj v čase, keď bola jeho družka chorá
alebo hospitalizovaná. Maloletá A. je zdravá.
Navrhovateľ má záujem na uznaní otcovstva a za týmto účelom podá návrh na súd.

3. Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 25.9.2024 súd zistil, že maloletá A.

sa narodila z družobného vzťahu rodičov, matky, C. B., narodenej XX.XX.XXXX a biologického otca, D.
E., narodeného XX.XX.XXXX. Otcovstvo k maloletej nie je určené. Biologický otec, E. D., jeho matka E.
A. a maloletá A. žijú v obydlí s dvoma miestnosťami na F. G. H. D. C. F. v rámci rómskej komunity. Dňa
24.09.2024 bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti biologického otca maloletej. V domácnosti
boli prítomní biologický otec, jeho matka a maloletá A.. Miestnosť, ktorú obývajú maloletá A. a jej
biologický otec je zariadená manželskou posteľou, staršou obývacou stenou, televízorom a policou, v

druhej miestnosti je piecka, stôl, posteľ, kde spí matka biologického otca. V čase sociálneho zisťovania
hygiena domácnosti bola na primeranej úrovni. Elektrinu majú zavedenú od susedov, vodu si nosia z
výdajníka nachádzajúci sa v miestnej osade, ktorý je na čip. V čase sociálneho zisťovania biologický
otec držal maloletú Evu na rukách, bola oblečené v čistom oblečení, primerane k počasiu. Maloletá A.
sa túlila k biologickému otcovi, na pohľad bolo vidno, že majú blízky vzťah. Navrhovateľ uviedol, že
maloletá je plienkovaná, rozpráva po rómsky. V domácnosti preukázali dostatok plienok, stravy, zásoby

dreva, ako aj hygienické potreby pre maloletú a oblečenie.Navrhovateľ počas sociálneho zisťovania uviedol, že s maloletou pravidelne navštevujú detskú lekárku
MUDr. Krajcárovú. Ďalej uviedol, že maloletej bol zistený šelest na srdci, ale už ho nemá, vyrástla z toho
tak, ako predpokladali lekári.

Navrhovateľ je nezamestnaný, občas si privyrába príležitostnými prácami. Počas sociálneho zisťovania
uviedol, že trvá na podanom návrhu, nakoľko jeho družka a matka maloletej po onkologickej chorobe
zomrela dňa XX.XX.XXXX a maloletá ostala bez zákonného zástupcu. Ďalej uviedol, že starostlivosť o
maloletú zabezpečuje sám za pomoci svojej matky, s ktorou bývajú v jednej domácnosti, je si vedomý
svojich povinností voči maloletému dieťaťu. Na Mestský súd Košice podal aj návrh na určenie otcovstva,

nakoľko nestihli s družkou zapísať jeho otcovstvo.
Matka biologického otca, E. A., je starobnou dôchodkyňou, zo sociálnej poisťovne poberá starobný a
vdovský dôchodok.
Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam úrad práce navrhol, aby súd maloletú neodkladne zveril do
dočasnej starostlivosti navrhovateľovi.

4. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 84Pc/43/2024 súd zistil, že navrhovateľ podal dňa
20.9.2024 na tunajší súd návrh na určenie jeho otcovstva k maloletej.

5. Z úmrtného listu matričného úradu Moldava nad Bodvou zväzok 10, ročník 2024, strana 94, por. č.
22 súd zistil, že matka maloletej dňa XX.X.XXXX zomrela.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

8. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Cieľom neodkladných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery medzi
účastníkmi v prípade, ak tento rýchly zásah súdu je vzhľadom na okolnosti veci nevyhnutný. Keďže jeho
podstatou je zasiahnuť rýchlo a zabrániť hroziacej ujme, resp. nebezpečenstvu, súd pri ňom nevykonáva
dokazovanie vo veci, len skúma, či sú dané podmienky na uplatnenie tohto inštitútu a či je potrebné

bezodkladneupraviťpomeryúčastníkovkonania.Jehonariadeniepredpokladá,abysaosvedčiladanosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

11. Po preskúmaní návrhu navrhovateľa, ako aj správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny súd
dospel k záveru, že v prípade maloletej sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia.

Z pripojených listín, ako aj lustrácii v Registri obyvateľov má súd za preukázané, že otcovstvo k maloletej
nebolo doposiaľ určené a matka maloletej dňa XX.X.XXXX zomrela. Maloletá A. sa tak ocitla bez
zákonného zástupcu, právny stav však nezodpovedal skutočnému stavu, keďže maloletá sa neocitla
bez akejkoľvek starostlivosti, túto jej naďalej poskytuje údajný biologický otec a jeho matka. K zmene
osôb, ktoré poskytujú dieťaťu osobnú starostlivosť, ani k zmene bytových podmienok smrťou matky

nedošlo. Za účelom zosúladenia právneho a skutočného stavu veci, ako aj z obavy, aby maloletá
neostala bez riadne zabezpečenej starostlivosti, ako aj z dôvodu, aby nebolo nutné nariaďovať ústavnú
starostlivosť, ak v danom prípade nie je potrebná a boli zachované rodinné väzby a rodinné prostredie,
ktoré je maloletej známe, sa súd stotožnil s názorom úradu práce o vhodnosti zverenia maloletej
do dočasnej starostlivosti navrhovateľa neodkladným opatrením. Zabezpečí sa tým bezprostredná

starostlivosť o maloletú a súdu sa poskytne časový priestor, aby dokazovaním vo veci samej riadne
preskúmal a posúdil podmienky na strane maloletej a navrhovateľa a rozhodol v najlepšom záujme
maloletej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).