Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-2Csp/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8622200058
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8622200058.6

Uznesenie

SK-2Csp/1/2022

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: A. B., nar. 08. 09. 1982, bytom C. XX, XXX XX D., zastúpená
JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, IČO: 31 954 448,

proti žalovanej: Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31
320 155, zastúpená advokátskou kanceláriou Remedium Legal, s.r.o. so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava, IČO: 53 255 739, o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov, o vydanie bezdôvodného
obohatenia a určenia neprijateľnosti zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

SK-2Csp/1/2022

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

SK-2Csp/1/2022

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala voči žalovanému určenia, že úver je bezúročný a bez poplatkov,
o vydanie bezdôvodného obohatenia a určenia neprijateľnosti zmluvných podmienok a náhrady trov
konania.

2.Dňa02.09.2024bolosúdudoručenépodaniežalobkyne,vktoromuviedla,žezdôvodumimosúdneho
urovnania sporu berie žalobu späť a navrhuje konanie zastaviť. Náhradu trov konania si podľa
mimosúdnej dohody strany sporu neuplatňujú.3. Žalovaný sa dňa 09. 09. 2024 vyjadril, že súhlasí so späťvzatím návrhu zo strany žalobcu a náhradu
trov konania si neuplatňuje.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Pretože žalobkyňa v tomto konaní využila svoje dispozičné právo a vzala žalobu späť a žalovaný

s uvedeným súhlasil, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil (prvý výrok).

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie

muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Preto ak v tomto prípade vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že strany
sporu sa medzi sebou dohodli mimosúdne, nie je možné ustáliť, kto procesne zavinil zastavenie
konania. Navyše strany sporu sa medzi sebou mimosúdne dohodli, že si trovy konania v konaní nebudú
uplatňovať. Preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na ich náhradu (druhý výrok).

Poučenie:

SK-2Csp/1/2022

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne prostredníctvom Okresného súdu Bardejov na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovaprílohtak,abyjedenrovnopiszostalnasúde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Vo Svidníku dňa 19. 09. 2024

JUDr. Mária Tvrdíková
s u d k y ň a