Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. október 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/101/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424202940
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424202940.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Száraz, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov: matka B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C., B. XXXX/XX a otec D.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C., B. XXXX/XX, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov, v zmysle ktorej sa m e n í rozsudok Okresného súdu Nové
Zámky č. k. 16P/29/2022 - 94 zo dňa 28.06.2022 v časti o výške výživného na maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX tak, že výživné na maloleté dieťa sa z v y š u j e zo sumy 250,- eur mesačne na
sumu 350,- eur mesačne, počnúc od 01.09.2024.

II. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.09.2024 do 01.10.2024
je v y r o v n a n é.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáha zvýšenia výživného na maloletú na sumu 450,- eur mesačne
s tým odôvodnením, že od ostatného rozhodnutia podstatne vzrástli náklady spojené s výchovou
a výživou maloletej a nie je v ekonomických možnostiach matky zabezpečovať zvýšené výdavky na

maloletú.

2. Rodičia uzavreli na informatívnom stretnutí rodičov na tunajšom súde dňa 05.09.2024 rodičovskú
dohodu, v zmysle ktorej sa mení rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k. 16P/29/2022 - 94 zo
dňa 28.06.2022 v časti o výške výživného na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že výživné
na maloleté dieťa sa zvyšuje zo sumy 250,- eur mesačne na sumu 350,- eur mesačne, počnúc od
01.09.2024.

3. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti otca maloletého
dieťaťa.

4. Kolízna opatrovníčka navrhla schváliť rodičovskú dohodu.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky

č. k. 16P/29/2022 - 94 zo dňa 28.06.2022, potvrdeniami o príjme rodičov, ďalšími ku spisu pripojenými
dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:6. Naposledy o výživnom pre maloletú bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k.
16P/29/2022 - 94 zo dňa 28.06.2022, ktorým súd okrem iného rozhodol tak, že otca zaviazal na platenie
výživného na maloletú vo výške 250,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred

do rúk matky. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.07.2022.

7. V danom prípade došlo k zmene pomerov na strane maloletej, ako aj na strane rodičov. Zmena
pomerov na strane maloletej spočíva v tom, že jej odôvodnené potreby sa zvýšili, najmä na oblečenie,
stravu, obuv, školské pomôcky a tiež v súvislosti so školou.

8. Pokiaľ ide o pomery na strane otca, je zamestnaný s čistým mesačným príjmom podľa vlastného
vyhlásenia vo výške 2000,- eur, ďalšia vyživovacia povinnosť mu nepribudla.

9. Pokiaľ ide o pomery na strane matky, je zamestnaná s priemerným čistým mesačným príjmom
podľa vlastného vyhlásenia vo výške 900,- eur, od posledného rozhodnutia jej vyživovacia povinnosť

nepribudla.

10. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

11. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

12. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

15. Podľa § 75 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

16. Dohoda rodičov je v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Zákona a rodine, preto ju súd schválil,
pričom prihliadol na odôvodnené potreby maloletej, ako aj osobné, majetkové a zárobkové možnosti

a schopnosti rodičov.

17. Matka na pojednávaní uviedla, že otec platí výživné v zmysle dohody a nateraz nemá zameškané
výživné, preto súd rozhodol tak, že zročné výživné je ku dňu vyhlásenia rozsudku vyrovnané.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody odvolanie kolízneho opatrovníka nie je prípustné,
nakoľko sa tohto práva po jeho vyhlásení výslovne vzdal.

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).

Proti tomuto rozsudku v časti o zročnom výživnom a náhrade trov konania otec môže podať odvolanie
v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže

podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniurozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno

odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom
znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť

ajtým,žesúdprvejinštancienesprávnealeboneúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožno
meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti tomuto rozsudku v časti o zročnom výživnom a náhrade trov konania odvolanie matka a kolízny

opatrovník nemôže podať odvolania, nakoľko sa tohto práva po jeho vyhlásení výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona
č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.