Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 52P/214/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203056
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724203056.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. Y., narodený XX.XX.XXXX,
bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
pracovisko Senec, Krátka 1, dieťa rodičov: matky - W. Y., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX,
N., právne zastúpená: JUDr. Barbora Vrbová, advokátka so sídlom Wilsonova 6, Bratislava, a otca -
U. Y., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, N., o návrhu matky na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá otcovi povinnosť prispievať na výživu
maloletého M. Y., narodeného XX.XX.XXXX, sumou 250 eur mesačne počnúc dňom vykonateľnosti
tohto uznesenia, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 30.08.2024 domáhala vydania neodkladného

opatrenia,nazákladektoréhobudeotcovimaloletéhouloženápovinnosťprispievaťnavýživumaloletého
M. sumou 250 eur mesačne. Okrem toho sa domáhala rozhodnutia o rozvode manželstva a uložení
povinnosti otcovi maloletého prispievať na výživu maloletého M. sumou 400 eur mesačne.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že rodičia maloletého uzavreli
manželstvo dňa 11.03.2023. Rodičia sa vzájomne odcudzili, otec trávi väčšinu času mimo spoločného

bydliska. so starostlivosťou o maloletého matke vôbec nepomáha. V mesiaci jún 2024 sa otec rozhodol
matke neprispievať na domácnosť. Otec začiatkom mesiaca august 2024 opustil spoločnú domácnosť.
Otecmatkenavýživumaloletéhoneprispelanicent.Matkapoberárodičovskýpríspevokvovýške473,30
eur, prídavky na dve jej maloleté deti vo výške 120 eur. Otec má živnostenské oprávnenie s mesačným
príjmom cca. 3.000 eur mesačne, pracuje ako skladník v sklade s ovocím a zeleninou.

3. Navrhovateľka k návrhu pripojila listiny, a to rodné listy maloletého M. Y. a maloletého O. U., sobášny
list, rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 7P/29/2022-22 zo dňa 20.07.2022, potvrdenie o
poberaní rodičovského príspevku, potvrdenie o poberaní prídavku na dieťa.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.7. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Prostriedkom na ochranu záujmu maloletého dieťaťa podľa Civilného mimosporového poriadku
je okrem iného aj inštitút neodkladného opatrenia. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý je
potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, je základnou podmienkou
na nariadenie neodkladného opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj
potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti

situácie,alevprípadekonaniastarostlivostisúduomaloletýchajzexistenciezáujmumaloletéhodieťaťa.
Vzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide o predbežnú
úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred samotným
nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie. To však
neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez

osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súd sú preto podstatné listinné dôkazy predložené
spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu
vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia,
pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu

bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.

13. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Toto ohrozenie
osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia

nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

14. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že

riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď
musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to
iba v prípadoch riadneho preukázanie stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho

rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého

stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z
písomných dôkazov k nemu pripojených.

15. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a

dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv
dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je
inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní
vo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd vzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky.

16. Súd mal v danom konkrétnom prípade preukázané, že rodičmi maloletého M. sú navrhovateľka a
jej manžel U. Y.. Matka a maloletý M. žijú v spoločnej domácnosti v N.. Otec maloletej mal podľa matky
opustiť spoločnú domácnosť v auguste 2024.

17. Súd preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že podmienky na

jeho nariadenie v zmysle návrhu matky sú splnené v plnom rozsahu.

18. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 17.09.2024 súd zistil, že otec pravidelne prispieva na výživu
maloletého, pravidelne sa s maloletým stretáva, má záujem sa podieľať na jeho výchove a výžive.
Kolízny opatrovník odporučil súdu návrhu matky v plnom rozsahu vyhovieť.

19.Súdnazákladetohodospelkzáveru,žejevzáujmemaloletéhodieťaťa,abydočasneupravilpomery
maloletého M., ktorý sa aktuálne nachádza v osobnej starostlivosti matky, pokiaľ ide o vyživovaciu
povinnosť otca, nakoľko podľa názoru súdu je potrebné, aby matka, ktorá zabezpečuje prevažnú časť
starostlivostiomaloletédieťamalaistotupravidelnostipríspevkovotcanavýživumaloletéhodieťaťa,aby
vedela zaisťovať jeho oprávnené potreby. Výživné určené neodkladným opatrením musí byť dostatočne

vysoké na to, aby zabezpečilo dieťa a nespôsobilo mu po materiálnej stránke nijaké ohrozenie. Zároveň
má byť určené vo výške postačujúcej na uhrádzanie základných nevyhnutných životných nákladov.

20. S poukazom na § 366 Civilného mimosporového poriadku uložil súd otcovi povinnosť platiť na výživu
maloletého M. sumou 250 eur mesačne, aj s poukazom na fakt, že podľa vyjadrenia oboch rodičov už

otec na výživu maloletého týmto spôsobom prispieva. Pri rozhodovaní o výške výživného súd vychádzal
z výšky mesačných výdavkov na maloleté dieťa, ktoré matka vyčíslila v podanom návrhu a ktoré zároveň
súd považoval za nevyhnutné. Súd tak vychádzal z matkou vyčíslených mesačných výdavkov v sume
cca 760 eur, ako aj zo zárobkových pomerov rodičov, a to z deklarovaného príjmu matky vo výške cca
590 eur mesačne (rodičovský príspevok a rodinné prídavky), keď príjem otca nemal nijakým spôsobom

osvedčený, avšak z vyjadrenia matky vyplýva, že otec podniká ako SZČO ako skladník s príjmom cca.
3.000 eur mesačne.

21.Sohľadomnato,žemajetkovéazárobkovépomeryotcanebolivkonaníinýmspôsobomosvedčené,
považuje súd za adekvátne zohľadňujúc, že výživné maloletého dieťaťa má prednosť pred všetkými

ostatnými výdavkami, aby otec maloletého uhrádzal výživné vo výške 250 eur, ktorú otec aktuálne aj
uhrádza a je teda v jeho možnostiach a schopnostiach túto sumu uhrádzať naďalej, ktorú súd navyše
považuje za adekvátnu na účely dočasnej úhrady nevyhnutných výdavkov maloletého dieťaťa.

22. Súdom určená suma výživného na maloleté dieťa má slúžiť na zabezpečenie jeho základných

potrieb, je len dočasná a má pokryť len nevyhnutné výdavky maloletého dieťaťa, tak aby nebol ohrozený
jeho priaznivý vývoj, pričom bola určená aj po zohľadnení zárobkových pomerov rodičov, ktoré boli súdu
včaserozhodovaniaonariadeníneodkladnéhoopatreniaznáme.Ovýškevýživnéhonáslednerozhodne
súd po vykonanom dokazovaní ohľadom majetkových, finančných a zárobkových možností a schopností
oboch rodičov a odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa v konaní vo veci samej.

23.Vsúladesvyššieuvedeným,súdnávrhumatkyonariadenieneodkladnéhoopatreniavyhovelauložil
otcovi povinnosť, aby prispieval na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 250 eur mesačne tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia, pretože mal za to, že uvedená suma postačuje na zabezpečenie
nevyhnutných výdavkov maloletého.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 CSP).