Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Ek/2919/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121454819
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Labuda
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121454819.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., D., E. XX.XX.XXXX, F. D. G.
X, XXX XX G. - H. I. D. G., zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokát, so sídlom Americká 2, 831 02
Bratislava - mestská časť Nové Mesto, proti povinnému: Quantum Credit a. s., IČO: IČO: 47 248 980,
so sídlom Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, o vymoženie 42,00 Eur, vedenej
u súdneho exekútora Mgr. Drahomír Kriváň, so sídlom exekútorského úradu 1.mája 2900/111, 901 01

Malacky, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov súdneho exekútora.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 211EX 1504/21 zo dňa 19.03.2024

vydané súdnym exekútorom Mgr. Drahomír Kriváň.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.08.2021 domáhal
od povinného vymoženia 42,00 Eur na podklade exekučného titulu - Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie a výzve na úhradu trov starej exekúcie sp. zn. EX 2432/16 zo dňa 07.04.2021. Poverením zo
dňa 07.09.2021 tunajší súd poveril vykonaním tejto exekúcie súdneho exekútora H. J. C., ktorý vedie

exekúciu pod spisovou značkou 211EX 1504/21.

2. Súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie voči povinnému dňa 19.03.2024 podľa §
61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok povinného ako právnickej osoby sa do 30

mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na úhradu trov
exekútora v celkovej výške 72 Eur. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené
dňa 03.04.2024, pričom oprávnený námietky súdnemu exekútorovi doručil dňa 17.04.2024. Súd v tejto
veci konštatuje, že námietky boli podané v zákonom stanovenej lehote 15 dní.

3. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril svoj nesúhlas
so zastavením exekúcie. Oprávnený v tejto veci poukázal na skutočnosť, že súdny exekútor mal v
rozhodnom období vymôcť v prospech povinného peňažné prostriedky, čo malo vyplynúť z emailovej
komunikácie so súdnym exekútorom, ako aj z prílohy doloženej JUDr. Ladislavom Jakubcom, súdnym
exekútorom vymáhajúcim pohľadávky povinného (v tomto exekučnom konaní) v iných exekučných

konaniach. V ďalšom oprávnený poukázal, že na základe vydaných príkazov o prikázaní inej
peňažnej pohľadávky doručených JUDr. Ladislavovi Jakubcovi mali byť vymožené peňažné prostriedkypoukázané v prospech exekúcii, ktoré boli zastavené. Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený zastáva
názor, že povinný disponuje zexekvovateľným majetkom, a preto žiada zrušiť upovedomenie o zastavení
exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie, a v exekúcii žiada pokračovať.

4. Súdny exekútor sa v rámci podania zo dňa 19.04.2024, ktorým predložil námietky oprávneného na
rozhodnutie súdu, v danej veci žiadnym spôsobom nevyjadril.

5.Podľa§61nods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,

ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný
vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote

vymáhanej povinnosti.

9. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora povereného
vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody zastavenia
exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia exekúcie

v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2 Exekučného
poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku právo podať
námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany oprávneného
proti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď
pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od

posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide o zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného je
zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je možné úspešne
skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného subjektu. Dôvodom na zastavenie

exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v predmetnom
exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného,
teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že
povinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii, pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom
konaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok povinného je predmetom zálohu a oprávnený nie je

záložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciu nesúhlasí). Exekútor je povinný vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného ako právnickej osoby, ak nezistil majetok povinného,
ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 30
mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného pričom poverený
súdny exekútor vychádza z procesného stavu ku dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Pod

zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť nielen zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie
aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného subjektu je potrebné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch základných predpokladov. Prvým
je uplynutie zákonnom ustanoveného časového obdobia (v prípade právnických osôb 30 mesiacov a vprípade fyzických osôb 5 rokov t.j. 60 mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie majetku alebo príjmov
povinného podliehajúcich exekúcii (zexekvovateľného majetku resp. príjmov povinného subjektu), ktoré
by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora.

10. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného o
majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená
osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako

výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností
a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa
štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním
exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo dňa
16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol štát
časť výkonu svojej moci - špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie - na

súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne technický
či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc, resp.
moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať štát,
resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva tých
osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby musí platiť

rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie zexekvovateľného
majetku povinného subjektu je zverené do právomoci resp. pôsobnosti (kompetencie) povereného
súdnehoexekútoraakoorgánuverejnejmoci,ktorývykonávanútenývýkonnárokovzexekučnýchtitulov
prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku čo je podľa ustanovenia § 5 ods. 2 Exekučného
poriadku výkonom verejnej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verejnej moci je povinný

vykonávať exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných práv účastníkov
exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu oprávneného je
aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom exekučného
konania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného konania
oprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho zistení

zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu vykonať
(tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V prípade
zistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí zákonom
ustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre
nemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že ide o zákonnú

povinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku „Exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd uzatvára, že
zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného je primárne v
kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť ako orgán
verejnej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej činnosti,

ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verejnej moci.

11. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného a predložených listín má za to, že
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sú dôvodné. Súd v danej veci
nemal z predložených dôkazov za dostatočne preukázanú nemajetnosť povinného. Súd zároveň

dodáva, že v prospech povinného prebieha viacero exekučných konaní, teda povinný disponuje
viacerými pohľadávkami, ktoré sú predmetnom výkonu exekúcie (vymoženými či vymáhanými), pričom
vymoženie pohľadávky v prospech oprávneného (v tomto exekučnom konaní) je často predlžované
alebo marené výlučne zdĺhavosťou administratívneho procesu priraďovania (čiastočných) platieb v
exekučných konaniach vedených v prospech povinného na úhrady pohľadávky vymáhanej v tomto

či iných exekučných konaniach vedených v prospech oprávneného (prednostne sa totiž uspokojujú
pohľadávky vymáhané v skôr začatých exekučných konaniach v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku), a to práve z dôvodu väčšieho počtu konaní vedených nielen proti povinnému, no aj v
jeho prospech. Súd osobitne poukazuje na fakt, že zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného
má slúžiť práve a výlučne na jeho ochranu, a to z dôvodu, aby v exekúcii nezostával neprimerane

dlho v situáciách, kedy je vymoženie pohľadávky oprávneného nemožné či vysoko (vzhľadom na
jeho nemajetnosť) nepravdepodobné. Avšak v prejednávanom prípade je vymoženie pohľadávky
oprávneného (v tomto exekučnom konaní) až do momentu ukončenia exekučných konaní, ktoré sú
vedené v prospech povinného, nielenže možné, ale aj pravdepodobné. V danom prípade tak nejde oposúdenie potencionálnej možnosti nadobudnutia majetku v budúcnosti, no jeho skutočnej existencie
v podobe pohľadávok vymáhaných v iných exekučným konaniach v prospech povinného. A teda
konštatovať nemajetnosť povinného by bolo spoľahlivo možné až v situácii, kedy by v prospech

povinného neboli vedené exekúcie, z ktorých sa úspešne vymohli alebo vymáhajú peňažné prostriedky,
prípadne by súdu bolo preukázané, že vzhľadom na prioritu uspokojovania pohľadávok by plnenia prijaté
v súčasnosti alebo v budúcnosti nestačili na úhradu konkrétnej pohľadávky v konkrétnom exekučnom
konaní. Avšak súd vyššie uvedené skutočnosti nemal v danej veci za preukázané.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a námietkam oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n
ods.4Exekučnéhoporiadkuvyhovelazrušilupovedomenieozastaveníexekúciesp.zn.211EX1504/21
zo dňa 19.03.2024 vydané súdnym exekútorom Mgr. Drahomír Kriváň.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.