Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-7C/38/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109203190
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Sedmohradský
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1109203190.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova 9, 811 02
Bratislava, IČO: 00 420 166, proti žalovanému: Vydavateľstvo detských časopisov, s.r.o. v konkurze,
so sídlom Pražská 11, 811 04 Bratislava, IČO: 35 698 152, v mene ktorého koná správca konkurznej
podstaty INSOLVENCY GROUP, k. s., so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 48 106 364,
o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 2.519,12 EUR,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu (predtým Okresný súd Bratislava I) dňa 29.01.2009 sa žalobca
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 2.519,12 EUR titulom bezdôvodného obohatenia za využitie

výtvarných diel.

2. Po začatí konania súd Okresný súd Bratislava I uznesením sp. zn. XK/XX/XXXX zo dňa
27.01.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.02.2010, vyhlásil konkurz na majetok žalovaného.
Uznesením Mestského súdu Bratislava I sp. zn. R zo dňa 07.12.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 15.12.2023, bola do funkcie správcu konkurznej podstaty žalovaného ustanovená spoločnosť

INSOLVENCY GROUP, k.s.

3. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoK“): „Ak tento
zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa
týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené
alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane

úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.“

4. Podľa § 47 ods. 4 ZoK v znení účinnom od 01.01.2020: „V konaniach prerušených podľa odseku
1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva
účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej
schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka

na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v
konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne
dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v
určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.“

5. Podľa § 206j ZoK v znení účinnom od 01.01.2020: „Konania začaté a právoplatne neskončené pred

1. januárom 2020 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods.
4 druhej až štvrtej vety sa použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.“6. Podľa § 145 CSP: „Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.“

7. Predmetom konania bolo zaplatenie bezdôvodného obohatenia. Konanie sa tak týkalo majetku
podliehajúceho konkurzu patriaceho žalovanému a v zmysle § 47 ods. 1 ZoK bolo vyhlásením konania
prerušené. Prípisom zo dňa 09.07.2024 doručeným žalovanému aj správcovi žalovaného do vlastných
rúk súd v zmysle § 47 ods. 4 ZoK a v súlade s prechodným ustanovením § 206j ZoK vyzval žalovaného
a správcu žalovaného na podanie návrhu na pokračovanie v konaní v lehote 30 dní.

8.Žalovanýanisprávcažalovanéhosakvýzvesúduvurčenejlehotenevyjadrilianávrhnapokračovanie
v konaní nepodali. V zmysle § 47 ods. 4 ZoK tak nastali účinky späťvzatia žaloby a súd postupom podľa
§ 145 CSP konanie zastavil.

9. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a

za analogického použitia § 255 ods. 2 CSP. Nakoľko v konaní nemožno žiadnej zo strán sporu pričítať
zavinenie za zastavenie konania, súd druhým výrokom tohto uznesenia rozhodol tak, že nárok na
náhradu trov konania nemá žiadna zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) CSP), ktoré je možné podať v lehote

15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.