Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424203054
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424203054.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Adamom Hradským, v spore žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4,
Bratislava, zastúpeného JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou, so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava,
proti žalovanému: Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom N. XX, Z., o zaplatenie 103,13 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 103,13 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 20.03.2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

I.
1. Žalobou zo dňa 19.03.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
103,13 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 20.03.2024 do zaplatenia.

2. Žalobca v rámci skutkových a právnych tvrdení odôvodňujúcich svoj žalobný návrh uviedol, že
uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu - poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla s účinnosťou od 22.09.2021 na dobu neurčitú. Poistným obdobím bol jeden rok,
pričom výška ročného poistného bola 123,76 EUR plateného štvrťročne v sume 30,94 EUR. Poistenie
žalovanému zaniklo podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. nezaplatením poistného v lehote jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Ku dňu zániku poistenia nemal žalovaný zaplatené poistné za
obdobie od 22.09.2021 do 21.07.2022 v sume 103,13 EUR. Žalobca listom zo dňa 05.08.2022 oznámil
žalovanému zánik poistnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia poistného a vyzval ho na zaplatenie dlžného
poistného v sume 103,13 EU, čo však žalovaný nezaplatil.

3. Žalobca na preukázanie skutkových tvrdení navrhol vykonať nasledovné listinné dôkazy, a to: poistnú
zmluvu, poistku, rozpis neuhradených platieb, upomienku na zaplatenie poistného zo dňa 07.07.2022,
oznámenie o zániku poistenia zo dňa 05.08.2022, doklad o škodovom priebehu.

II.
4. Žalovaný v rámci svojej procesnej obrany neuviedol žiadne skutkové a ani právne tvrdenia, hoci mu

bola žaloba s prílohami a poučením doručená dňa 03.08.2024.5. Súd podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil najmenej 5 dní pred vyhlásením rozsudku na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 20.09.2024 o 08:30 hod.,
č. dverí 226, keďže predmetom sporu bola pohľadávka žalobcu, ktorá neprevyšovala sumu 1 000,-

EUR, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a zároveň išlo len o otázku jednoduchého právneho
posúdenia, čím boli splnené podmienky podľa § 297 písm. b) C.s.p. na prejednanie sporu bez nariadenia
pojednávania.

III.

6. Súd sa oboznámil so skutkovými tvrdeniami žalobcu uvedenými v žalobe, k nej pripojenými listinnými
dôkazmi, ako aj skutočnosťami vyplývajúcimi z verejných registrov (napr. obchodného registra a
podobne), na základe čoho zistil doleuvedený skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.

7. Žalobca ako právnická osoba - podnikateľ, podnikajúci v oblasti poistenia a žalovaný ako fyzická
osoba - nepodnikateľ, uzatvorili dňa 22.09.2021 v písomnej forme poistnú zmluvu - povinné zmluvné

poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (PZP) (ďalej len „poistná
zmluva“), predmetom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému poistenie motorového vozidla
a záväzok žalovaného platiť ročné poistné v sume 123,76 EUR, splatné štvrťročne po 30,94 EUR, so
začiatkom poistenia dňa 22.09.2021.

8. Žalobca listom zo dňa 07.07.2022 vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného v sume 123,76
EUR a dňa 05.08.2022 mu oznámil, že poistná zmluva zanikla dňa 21.07.2022 z dôvodu nezaplatenia
dlžného poistného a vyzval ho na úhradu dlžného poistného v sume 103,13 EUR.

IV.

9. Súd na takto zistený skutkový stav aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka
upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl.), vznik záväzkov (§ 488 a nasl.), poistnú zmluvu (788
ods. 1), ako aj príslušné ustanovenia zákona č. 381/2001 Z.z., na základe ktorých mal za to, že medzi
žalobcom a žalovaným vznikol uzavretím písomnej zmluvy dňa 22.09.2021 podľa § 488, 489 ods. 1
a 491 Občianskeho zákonníka občianskoprávny záväzkový vzťah, ktorý podľa svojho obsahu zahŕňal

podstatné znaky poistnej zmluvy podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, na ktorú sa taktiež
aplikoval osobitný právny predpis, a to zákon č. 381/2001 Z.z. upravujúci povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Vzhľadom na povahu zmluvných
strán pri uzatváraní tejto zmluvy, keďže žalobca vystupoval ako dodávateľ/obchodník podľa § 52 ods.
3 Občianskeho zákonníka a žalovaný ako spotrebiteľ podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, išlo

podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka o spotrebiteľskú zmluvu.

10. Nakoľko sa žalovaný so zaplatením poistného splatného dňa 21.06.2022 dostal do omeškania,
keďže v tento deň sa stala splatná tretia splátka predmetného poistného plateného štvrťročne, a
žalovaný dlžné poistné nezaplatil, uplynutím jedného mesiaca od splatnosti tretej splátky poistného (t.j.

jeden mesiac od 21.06.2022) poistenie zaniklo (ku dňu 21.07.2022), na základe čoho vznikol žalobcovi
podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka nárok na zaplatenie poistného za obdobie do 21.07.2022 v
sume 103,13 EUR, ktoré žalovaný žalobcovi neuhradil riadne a včas. Vzhľadom na uvedené považoval
súd žalobu žalobcu za v celom rozsahu dôvodnú a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 103,13 z
titulu dlžného poistného.

11. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255
ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p. nárok
na náhradu trov konania, pričom o samotnej výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p.
samostatným rozhodnutím, vydaným vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.