Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010348
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010348.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 28. 6. 2024 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. c/, § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku súd z a s t a v u j e trestné stíhanie
obvinenej A. B. C. D. C. E. F. G. H. D., nar. XX. X. XXXX v I., trvale bytom F. J., F. I., pre skutok

že
napriek tomu, že dňa 13.11.2023 prevzala osobne výzvu z Okresného súdu v Martine 26T/5/2023 zo
dňa 6.11.2023 na nástup výkonu trestu odňatia slobody v lehote, ktorá jej bola stanovená najneskoršie v
priebehu dňa 1.12.2023 v čase od 8.00 hod. do 15.00 hod., na túto výzvu nereagovala, o odklad výkonu
uloženého trestu nepožiadala, do výkonu trestu dobrovoľne a bez vážneho dôvodu v stanovenej lehote
nenastúpila a následne bola dňa 28.12.2023 v čase o 9.15 hod. v Liptovskej Sielnici obmedzená na

osobnej slobode príslušníkmi OO PZ Liptovská Sielnica, na základe príkazu na dodanie do výkonu trestu
odňatia slobody č. 26T/5/2023 zo dňa 11.12.2023, ktorý vydal Okresný súd v Martine podľa § 408 ods.
4 Tr. poriadku,

ktorým mala spáchať prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/

Trestného zákona,

pretože je dostatočne odôvodnený záver, že tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na
postúpenie veci.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal obžalobu na obvinenú A. B., nar. XX. X. XXXX,
stíhanú za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,

ktorý mala spáchať na skutkovom základe opísanom vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 241 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou
obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej
sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu, trestné
stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1.

Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku (v znení účinnom od 15. 3. 2024) prokurátor zastaví trestné
stíhanie, ak je dostatočne odôvodnený záver, že tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na
postúpenie veci.

V rámci preskúmania obžaloby súd zameral pozornosť na zistenie, či nie je dôvod na zastavenie

trestného stíhania podľa § 241 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku v spojení s ust. § 215 ods. 1 písm. b/ Tr.
poriadku.Podľa správy I. K. L., gynekologická ambulancia Málik s.r.o. obvinenej bola diagnostikovaná tehotnosť
dňa 12.12.2023. Definitívny termín pôrodu (27.06.2024) bol stanovený dňa 19.01.2024 na základe

SONO skríningového vyšetrenia.

Z doposiaľ zadovážených podkladov mal súd spoľahlivo preukázané, že skutok, ktorý je predmetom
obžaloby, sa stal. V trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 26T/5/2023
bol obvinenej A. B. právoplatne uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. Dňa 13.11.2023 bola

obvinenej osobne doručená výzva Okresného súdu Martin sp. zn. 26 T/5/2023 zo dňa 06.11.2023
na nástup výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody najneskôr dňa 01.12.2023. Na podklade
príkazu Okresného súdu Martin sp. zn. 26T/5/2023 zo dňa 11.12.2023 na dodanie do výkonu trestu
odňatia slobody A. B. nastúpila výkon trestu odňatia slobody v označenej trestnej veci dňa 28.12.2023.
Dňa 12.01.2024 bola A. B. prepustená z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu jeho prerušenia podľa
§ 412 ods. 1 Trestného poriadku (výkon trestu na tehotnej žene).

Na podklade zadovážených správ (predovšetkým správy gynekológa) mal súd preukázané, že v
lehote určenej obvinenej na nástup výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody, bola obvinená
preukázateľne tehotná, keďže predpokladaný termín pôrodu bol určený na 27.06.2024. V zmysle
ustanovenia§409ods.3Trestnéhoporiadkujetehotenstvoženyobligatórnymdôvodomodkladuvýkonu

nepodmienečného trestu odňatia slobody, preto neprichádza do úvahy ani vyvodenie trestnoprávnej
zodpovednosti za nenastúpenie výkonu trestu v určenej lehote u tehotnej ženy. U obvinenej nebol
naplnený znak objektívnej stránky stíhaného trestného činu (spočívajúci v marení rozhodnutia súdu
nenastúpením výkonu trestu), keďže u obvinenej v lehote určenej na nástup výkonu trestu existoval
objektívny vážny dôvod jeho nenastúpenia (tehotenstvo) a tento nepochybne pretrvával aj v čase

realizácie príkazu súdu na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody. Tehotenstvo A. B. bolo napokon
dôvodom prerušenia výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody, v súvislosti s ktorým je trestne
stíhaná v danej trestnej veci. Z vyššie uvedených dôvodov súd zastavil trestné stíhanie obvinenej.

Skutok vyjadrený v obžalobe nenapĺňa znaky súdeného trestného činu ani žiadneho iného trestného

činu, rovnako ani iného protiprávneho konania.

Z vyššie uvedených dôvodov súd zastavil trestné stíhanie obvinenej za skutok uvedený v obžalobe,
keďže je dostatočne odôvodnený záver, že tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na
postúpenie veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžu prokurátor aj obvinená do 3 pracovných dní od jeho oznámenia podať
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.