Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. september 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/68/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123238094
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123238094.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v spore žalobcu: Allianz –

Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom Pribinova 19, 811 09 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX C. D. A., o zaplatenie 238,19 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 238,19 eur, a to do troch dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 24.11.2023 domáhal vydania súdneho

rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 238,19 eur a náhrady trov
konania.

2. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že dňa 14.11.2020 uzatvoril so žalovaným ako poistníkom
poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o životnom poistení typu Šťastný život so začiatkom poistenia dňa
15.11.2020. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné vo výške 77,20 eur, počnúc
dňom 15.11.2021 vo výške 78,50 eur v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k 15. dňu

každého mesiaca platnosti zmluvy. Žalovaný mal zaplatené poistné do 14.08.2022, poistné za ďalšie
poistné obdobie počnúc odo dňa 15.08.2022 nezaplatil. Vzhľadom k tomu, že žalobca výzvu podľa prvej
vety ust. § 801 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“)
nedoručil do 1 mesiaca odo dňa splatnosti poistného, poistná zmluva zanikla tri mesiace od splatnosti
poistnéhosplatnéhodňa15.08.2022,t.j.dňa15.11.2022.Vzmysle§803ods.1Občianskehozákonníka
si žalobca voči žalovanému uplatňuje dlžné poistné za obdobie od 15.08.2022 do 15.11.2022 v celkovej
výške 238,19 eur. Žalobca žalovaného na povinnosť zaplatiť pohľadávku písomne upozornil, avšak

neúspešne.

3. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. 7Csp/68/2023-22 zo dňa 16.01.2024.
Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd uznesením č. k.
7Csp/68/2023-28 zo dňa 20.06.2024, platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil.

4. Žalovaný sa na výzvu súdu k žalobe písomne nevyjadril.

5. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie.

7.Podľa§219ods.3CSP voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 06.09.2024.

9. Súd oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami nachádzajúcimi sa v spise, a to
poistnou zmluvou, poistkou, oznámením o zmene poistnej zmluvy, dodatkom k poistnej zmluve, výzvou
na zaplatenie poistného, oznámením o zániku poistnej zmluvy a celým spisovým materiálom zistil
nasledovný skutkový stav:

10. Z poistnej zmluvy Šťastný život uzavretej medzi poisťovateľom - žalobcom a poistníkom - žalovaným
dňa 14.11.2020 súd zistil, že jej predmetom bolo životné poistenie s ďalšími voliteľnými poisteniami, so
začiatkom poistenia 15.11.2020, lehotou platenia mesačne, vo výške bežného poistného 77,20 eur (č.
l. 10 rub spisu).

11. Listom zo dňa 11.07.2022 žalobca oznámil žalovanému, že na základe jeho žiadosti, ktorá bola
žalobcovi doručená dňa 07.07.2022, žalobca na poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX E. zmenu oprávnenej
osoby s účinnosťou odo dňa 07.07.2022. Žalobca zároveň uviedol, že na poistnej zmluve eviduje
nedoplatok vo výške 78,50 eur, poistné je zaplatené do dňa 14.06.2022 a vyzval žalovaného na úhradu
tohto nedoplatku (č. l. 6 spisu). Z dodatku k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX s účinnosťou odo dňa

07.07.2022 súd zistil, že celkové mesačné poistné predstavuje sumu 78,50 eur s lehotou platenia
mesačne (č. l. 6 rub spisu).

12. Listom zo dňa 13.10.2022 žalobca upozornil žalovaného, že eviduje celkové nezaplatené predpisy
poistného vo výške 157 eur a zároveň ho vyzval na úhradu poistného bez zbytočného odkladu po

doručenítohtolistu.Zároveňžalobcauviedol,žeakpoistnézanajstaršieneuhradenépoistnéobdobieod
15.08.2022 do 14.09.2022 vo výške 78,50 eur splatné dňa 15.08.2022 nebude zaplatené do 3 mesiacov
odo dňa jeho splatnosti, poistenie zanikne (č. l. 5 spisu).

13. Listom zo dňa 28.11.2022 žalobca oznámil žalovanému, že v dôsledku nezaplatenia poistného

za ďalšie poistné obdobie predmetná poistná zmluva dňom 15.11.2022 zanikla. Zároveň žalobca
v oznámení uviedol, že poistné je podľa jeho záznamov zaplatené do 14.08.2022 a zostatok ku dňu
zániku predstavuje sumu vo výške -238,19 eur, ktorú žalobca žiadal uhradiť do 21 dní od doručenia
tohto listu (č. l. 3 spisu).

14. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

15. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch

mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

16. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
došlo k uzatvoreniu platného záväzkovo-právneho vzťahu a to poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX,

Šťastný život, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je dodatok k poistnej zmluve s účinnosťou odo dňa
07.07.2022. Rovnako nebolo sporné, že žalovaný zaplatil poistné do 14.08.2022 a že následne porušil
svoju povinnosť platiť bežné poistné ku dňu jeho splatnosti, poistné splatné 15.08.2022 a nasledujúce
neuhradil. Výzva žalobcu podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka nebola žalovanému doručená
do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného (15.08.2022). V takom prípade v zmysle citovaného

ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dochádza k zániku poistenia do troch mesiacov odo
dňa splatnosti poistného, t.j. do troch mesiacov od 15.08.2022. Poistná zmluva preto zanikla ku dňu
15.11.2022. Žalobca tak v zmysle ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má nárok na dlžné
poistné za obdobie od 15.08.2022 do 15.11.2022, ktoré žalobca vyčíslil v sume 238,19 eur, pričom
táto výška dlžného poistného nebola medzi stranami sporná. Vzhľadom k tomu, že v konaní nebolo
preukázané, že by žalovaný dlžnú sumu uhradil, súd žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej v celom

rozsahu vyhovel.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

20. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

21. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ust. § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods.
1 CSP. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania proti
neúspešnému žalovanému v celom rozsahu. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté v lehote do 60 dní
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).