Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 23Pc/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322205231
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Ondrušková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1322205231.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky - osoby oprávnenej na výživné: B. X., H..
XX.XX.XXXX, R. C. K. XXX/XX, K., R..Č.. B.C. M., X..T.. T. pre K., K. A. - A. Č.. XXXX/XXX, K., právne
zastúpená: KUČERKOVÁ ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s.r.o., so sídlom J. Jesenského 2063/10,
Senec, IČO: 53 868 030, proti osobám povinným platiť výživné: 1) Q. R., H.. XX.XX.XXXX, R. C.
A., právne zastúpený: JUDr. Roman Frnčo, advokát so sídlom Thurzova 5, Košice 2) G. R., H..

XX.XX.XXXX, R. C. S. XX/XX, N., S. C.: K. XXX/XX, K., 3) Z. R., H.. XX.XX.XXXX, R. C. E. XXX/X, K.a,
v konaní o návrhu o určenie vyživovacej povinnosti na plnoletú osobu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 05.08.2024, č. k. 23Pc/23/2024 - 129.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.11.2022 navrhovateľka doručila Okresnému súdu Bratislava III podanie, označené ako návrh
na určenie vyživovacej povinnosti detí k rodičom, ktorým sa domáhala určenia vyživovacej povinnosti

osôb, povinných platiť výživné v sume 650,- eur mesačne.
2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 30.05.2024, č. k. 23Pc/23/2024 - 127 súd vyzval navrhovateľku,
aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia uvedeného uznesenia, predložila súdu návrh s dostatočne
presným, určitým, zrozumiteľným a vykonateľným petitom, čoho sa ako navrhovateľka domáha.
3. Nakoľko navrhovateľka v uvedenej lehote svoj návrh nedoplnila, súd s poukazom na § 129 ods.
3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) návrh navrhovateľky

uznesenímč.k.23Pc/23/2024-129zodňa05.08.2024odmietol,pričomomožnostiodmietnutiapodania
bola navrhovateľka poučená.
4. Dňa 06.08.2024 doručila navrhovateľka podanie, na základe ktorého sa domáha úpravy petitu v
zmysleuzneseniač.k.23Pc/23/2024-127zodňa30.05.2024.Následnenavrhovateľka dňa21.08.2024
podala na tunajší súd v zákonnej lehote odvolanie voči uzneseniu tunajšieho súdu č. k. 23Pc/23/2024
- 129 zo dňa 05.08.2024, ktorým bolo podanie odmietnuté.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, sa na konania podľa tohto zákona použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak
6. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
7. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.
8. Podľa § 357 písm. b) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o odmietnutí
podania vo veci samej.
9. Podľa § 376 CSP, ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie
zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako
odvolateľ.

10. Odvolanie je riadny opravný prostriedok, ktorý spočíva v tom, že o odvolaní rozhoduje odvolací súd.
Výnimku z tejto zásady predstavuje autoremedúra, t. j. keď o odvolaní rozhoduje súd prvej inštancie.Autoremedúra znamená rozhodnutie o opravnom prostriedku tým istým orgánom, ktorý napadnuté
rozhodnutie vydal (prvostupňovým súdom v danom prípade) a znamená, že sám súd prvej inštancie
opraví vady svojho rozhodnutia. V prípade splnenia podmienok na použitie autoremedúry, súd prvej

inštancie musí napadnuté uznesenie zrušiť a odvolaniu v celom rozsahu vyhovieť.
11. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 09.11.2022 domáhala, aby súd zaviazal odporcov platiť výživné
vo výške 650,- eur mesačne spolu, každý podľa svojich schopností, počnúc dňom právoplatnosti
rozhodnutia. Taktiež sa domáhala priznania zročného výživného odo dňa podania návrhu. Po
preštudovaní spisu však súd dospel k záveru, že navrhovateľka vo svojom návrhu nešpecifikuje, ktorý

z odporcov má byť zaviazaný na výživné a v akom rozsahu. Petit formulovaný navrhovateľkou je
nezrozumiteľný a nevykonateľný, preto súd uznesením č. k. 23Pc/23/2024 - 127 zo dňa 30.05.2024
navrhovateľku vyzval na doplnenie neúplného podania v lehote 15 dní o chýbajúce náležitosti, aby súdu
bolo zrejmé čoho sa svojim návrhom domáha. Súd navrhovateľku, v prípade nedoplnenia podania, o
odmietnutí podania náležite poučil. Navrhovateľka v súdom stanovenej lehote svoje podanie nedoplnila,
preto súd uznesením č. k. 23Pc/23/2024 - 129 zo dňa 05.08.2024 návrh navrhovateľky zo dňa

09.11.2022 odmietol.
12. Navrhovateľka svoj návrh doplnila v súlade s výzvou, až v dodatočnej odvolacej lehote proti
uzneseniu o odmietnutí podania. V uvedenom prípade, o odvolaní voči uzneseniu o odmietnutí podania
môže rozhodnúť súd, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Vzhľadom k tomu, že odvolanie bolo podané v
zákonnej lehote, oprávnenou osobou, zároveň ide o odvolanie smerujúce voči uzneseniu, voči ktorému

je prípustné odvolanie a z uznesenia v danom prípade doposiaľ nenadobudla práva žiadna osoba, súd
mal zato, že v uvedenom prípade boli splnené všetky podmienky stanovené v § 376 CSP na rozhodnutie
súdu o zrušení uznesenia zo dňa 05.08.2024, č. k. 23Pc/23/2024 - 129 o odmietnutí podania Vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol, ako je uvedené vyššie, t. j. v rámci autoremedúry svoje
rozhodnutie v celom rozsahu zrušil a odvolaniu v celom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).