Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. október 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124011356
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124011356.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou v trestnej veci proti obvinenému ml. A. B.

pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona a iné, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 10.10.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou
prokurátorkou v Nitre a obvineným ml. A. B. dňa 12.09.2023 a

obvinený:
ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom C., D. E. XXX/XX

j e v i n n ý , ž e :

dňa 22.04.2023 okolo 23.00 hod. v obci F., G. E. A. XXX, H. I. E. I., po predchádzajúcej slovnej roztržke
a slovných útokoch udrel päsťou do tváre poškodeného J. J., následne pristúpil k poškodenému I. A.,

ktorého udrel tágom na biliard do hlavy a potom vyskočil na kapotu osobného motorového vozidla zn.
Volkswagen Bora s evidenčným číslom G. XXXXX, čiernej farby, ktorého vlastníkom je poškodený I.
A., kde nohou kopol do čelného skla, čím ho rozbil, pričom ďalej pokračoval v slovných útokoch voči
poškodeným, v dôsledku čoho svojím konaním spôsobil poškodenému J. J. pomliaždenie ľavej strany
hlavy s dobou liečenia a práceneschopnosti do 7 dní a poškodenému I. A. drobnú tržnú ranku ľavej
ušnice s dobou liečenia a práceneschopnosti do 7 dní a poškodením motorového vozidla Volkswagen
Bora škodu vo výške 1727 eur,

t e d a :

-dopustil sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a tento
čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l :

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno a/ Trestného zákona v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245
odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 364 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce
okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť

podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 4
Trestného zákona s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona na úhrnný trest
povinnej práce vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona obvinený je povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do

jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona obvinený je povinný vykonať trest povinnej práce osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá sa obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému I. A.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. L. XXX, škodu vo výške 500 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Nitra podal návrh na schválenie dohody o vine a treste vo veci
obvineného ml. A. B., s ktorým uzatvoril dňa 12.09.2024 dohodu o vine a treste.

Prokurátor navrhol uložiť obvinenému trest povinnej práce v trvaní 60 mesiacov a nahradiť
poškodenému I. A. škodu vo výške 500 eur.

Na verejnom zasadnutí obvinený ml. A. B. uviedol, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako
aj samotnému obsahu dohody, na základe čoho samosudkyňa položila obvinenému otázky uvedené

v § 333 odsek 3 písmeno a, b, c, d, e, f, g, h, i, j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal
„Áno“, t.j. že:
písm. a): rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

písm. b): súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,

písm. c) rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktorý sa mu kladú za vinu,

písm. d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

písm. e): rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

písm. f): rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/,

odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona v súbehu
s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona

písm. g): bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za trestné činy kladené mu za vinu,

písm. h): dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno b/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona

písm. i): súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách trest vykoná a nahradí
škodu

písm. j): uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,Obhajca a zákonná zástupkyňa obvineného ml. B., súhlasili s dohodou o vine a treste.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je

primeraná a spravodlivá, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu obvineného, a preto v zmysle
§ 334 ods.4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným rozsudkom
uvedeným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovo-
lania podľa § 371 ods.1 písm. c/ Trestného poriadku