Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/74/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720203310
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hartelová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:5720203310.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Zuzany Hartelovej
a členov senátu Mgr. Kataríny Beniačovej a JUDr. Jozefa Turzu, v právnom spore žalobcu: A. B., nar. XX.
XX. XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., zastúpeného právnym zástupcom JUDr. Ladislavom Mejstríkom,
advokátom so sídlom E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, IČO: 50 412 272, proti žalovanej: D. B., nar. XX.
XX. XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E., zastúpenej právnym zástupcom Hronček & Partners, s. r. o., so

sídlom Kálov 1, 010 01 Žilina, IČO: 47 248 327, o zaplatenie 22.050,- eur s príslušenstvom, v odvolacom
konaní na základe odvolania žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 18C/23/2020-189
zo dňa 11. novembra 2021, takto

r o z h o d o l :

opravuje zrejmú nesprávnosť v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co/74/2022 zo dňa 30.
04. 2024 v časti označenia predmetu sporu z nesprávneho „o zaplatenie 60.000,- eur s príslušenstvom“
na správne „o zaplatenie 22.050,- eur s príslušenstvom“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline, konajúci na základe odvolania žalovanej, rozsudkom sp. zn. 8Co/74/2022 zo dňa
30. 04. 2024 potvrdil rozsudok Okresného súdu Martin č. k. 18C/23/2020-189 zo dňa 11. 11. 2021 vo
výrokoch I. a III., vo zvyšnej časti ponechal rozsudok okresného súdu nedotknutý a žalobcovi priznal
voči žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

2. Dňa 06. 08. 2024 bol Krajskému súdu v Žiline Okresným súdom Martin opätovne doručený spis sp. zn.
18C/23/2010zaúčelomopravyzrejmejnesprávnostivrozhodnutíodvolaciehosúdusp.zn.8Co/74/2022
zo dňa 30. 04. 2024, v ktorom je nesprávne uvedená suma, ktorej zaplatenie bolo predmetom konania.

3. Podľa § 378 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) na konanie na odvolacom súde
sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje

inak.

4. Podľa § 224 C. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Odvolací súd na základe podnetu Okresného súdu Martin zistil, že pri vyhotovení rozsudku sp. zn.

8Co/74/2022 zo dňa 30. 04. 2024 skutočne došlo k zrejmej nesprávnosti v časti označenia predmetu
sporu v záhlaví/úvodnej časti rozhodnutia, kde bol nesprávne uvedený predmet sporu – „zaplatenie
sumy 60.000,- eur s príslušenstvom“, pričom správne malo byť uvedené „zaplatenie sumy 22.050,- eur
s príslušenstvom“. Z uvedeného dôvodu odvolací súd zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení
rozsudku vydaním opravného uznesenia opravil.

6. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1, 2 C. s. p.)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 C. s. p.)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 C. s. p.)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 427 ods.
1 C. s. p.)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 C. s. p.)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 C. s. p.)