Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. október 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-39Er/1239/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213209848
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pastula
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7213209848.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska ul. č. 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. B. D. - D., XXX XX D.
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, Haburská 49/A, Bratislava o vymoženie pohľadávky
vo výške 100,00 Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 22.4.2013
domáhal u súdneho exekútora vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej
pohľadávky, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia radu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, pobočky v Košiciach, č. k. PP 801/01150/2011 zo dňa 29.9.2011.

2. Podľa ust. §243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 17.6.2013 Okresný súd Košice II udelil súdnemu exekútorovi poverenie č. 5803 182360.

4. Podľa ust. § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.
aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

5. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup ukončenia

exekučných konaní začatých pred 1.4.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017 a
osobitosti podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou
exekúciu rozumie exekúcia začatá pred 1.4.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.3.2017 (ust.
§ 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK).

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.7. Podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 Eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

8. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak ust. § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa ust. § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť

rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa ust. § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa
uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

10. Podľa ust. § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa ust. § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od

právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,

e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

11. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal,
a paušálnych trov vo výške 35,00 Eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

14. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

15. Podľa ust. § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.16. Podľa ust. § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu
o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením

exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

17. Podľa ust. § 8 ods. 2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa ust. § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,

že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

18. Podľa ust. § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

19. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa ust. § 7 ods. 3 a ust. § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na
základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná
sťažnosť.

20. Uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 30OdK/108/2017 zo dňa 9.1.2018 bol na majetok

povinného vyhlásený konkurz. Podaním zo dňa 19.1.2018 súdny exekútor navrhol, aby mu súd priznal
trovy exekúcie vo výške 47,15 Eur, nakoľko exekúcia bola v zmysle ust. § 167 zákona č. 7/2005 Z. z.
zastavená.

21. Podľa ust. § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon

o konkurze a reštrukturalizácii“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

22. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak dôvod na
zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento
účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

23. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci podľa ZoUNEK už uplynula rozhodná doba piatich

rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi. Nakoľko ale došlo k prijatiu ZoUNEK, aj
napriek skutočnosti, že ZoUNEK neobsahuje žiadne intertemporálne ustanovenia je v takomto prípade
potrebné aplikovať výkladové usmernenie dostupné na stránke Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky v otázke kumulácie dôvodov na zastavenie. Ak pred účinnosťou ZoUNEK existuje (existoval)
dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v

znení účinnom do 31.3.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej
exekúcie, alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu
nebolo právoplatne rozhodnuté, alebo vôbec nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania, stará
exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK. Jednou z relatívnych výnimiek zastavenia exekúcie
uplynutím rozhodnej doby (ust. § 2 ods. 1 písm. a), v dôsledku ktorých sa rozhodná doba predlžuje,

je rozhodovanie súdu o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku (ust. § 4 ods. 2 písm.
b) ZoUNEK). To znamená, že ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť podľa ust. § 2 ods. 1
písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby, rozhoduje o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného
poriadku, rozhodná doba sa predlžuje tak, že neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým súd rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku. Relatívna

výnimkavust.§4ods.2písm.b)ZoUNEKsanemôževzťahovaťnavšetkysituácie,kedysúdposudzuje,
či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel a bol by v rozpore s účelom
ZoUNEK. Systematickým, ako aj teleologickým výkladom ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nie je sporné,
že táto relatívna výnimka sa týka iba situácií, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie podal povinný.
Táto relatívna výnimka sa logicky nemôže aplikovať ani v prípade, že návrh na zastavenie exekúcie podá

oprávnený, pretože ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa mu má zastaviť, použitie výnimky
by viedlo k úplne nelogickému záveru a takýto výklad je argumentom reductio ad absurdum potrebné
odmietnuť. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie je totiž ďalším z dôvodov, na základe ktorých
sa stará exekúcia zastavuje zo zákona (ust. § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK). Ak je návrh oprávneného nazastavenie exekúcie dôvodom zastavenia starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, bolo by nelogické a
absurdné, aby takýto návrh súčasne spôsoboval predĺženie rozhodnej doby a teda nezastavenie starej
exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. Ak by teda aj oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, o ktorom

by súd v čase, kedy by malo dôjsť k zastaveniu exekúcie uplynutím rozhodnej doby, exekúcia by sa
podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK zastavila. Je teda jednoznačne možné dospieť k záveru, že stará
exekúcia by sa v dôsledku predĺženia rozhodnej doby podľa ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavila
podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby iba v prípade, ak by súd v čase, keď by
sa mala zastaviť podľa ZoUNEK, rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku na

návrh povinného. V danom prípade nenastali účinky zastavenia exekúcie priamo zo zákona č. 7/2005
Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zmysle jeho ustanovenia § 48, ale bol by tu daný postup podľa
ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, keby dňa 1.1.2020 nenadobudol ZoUNEK
účinnosť a tak sa konečnom dôsledku mala táto skutočnosť zohľadniť v podobe vydania upovedomenia
o zastavení starej exekúcie podľa ust. § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK.

24. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd konštatuje, že konanie sp. zn. K2-39Er/1239/2013 je
exekučným konaním, ktoré sa začalo do 1.4.2017 a je vedené podľa predpisov účinných do 31.3.2017,
a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Vzhľadom na skutočnosť, že na povinného bol vyhlásený konkurz,
exekúcia je podľa ust. § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK zastavená dňom účinnosti ZoUNEK, teda k 1.1.2020.
Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor v lehote podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK nezaslal

oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd aj bez návrhu podľa ust. § 8 ods. 2
ZoUNEK rozhodol o tom, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

25. Exekúcia zastavená nebola, súd do účinnosti ZoUNEK, t. j. 1.1.2020 o zastavení exekúcie v zmysle
ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. nerozhodol, a tak nastali účinky podľa ust. § 2 ods. 1 písm. d)

ZoUNEK a keďže k vydaniu upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo strany súdneho exekútora
nedošlo súd rozhodol ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť, a to v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 C.s.p.).

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 C.s.p.).
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).