Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624201125
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624201125.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v konaní o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. XX, D. B.,
zastúpený procesným opatrovníkom: E. B. B., nar. X. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. XX, D.
B., zastúpený advokátom: JUDr. Ján Bartánus, so sídlom K. A. F. X, B., IČO: 48 411 884, navrhovateľa:
B. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. XX, D. B., zastúpený advokátom: JUDr. Peter

Svrček, so sídlom K. A. Medveckého 1503/1, 034 01 Ružomberok, IČO: 42 224 969, za účasti Okresnej
prokuratúry Ružomberok, so si´dlom Dončova 8, 034 53 Ružomberok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX. X. XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že n i e j
e spôsobilý n a k l a d a ť sumou peňažných prostriedkov prevyšujúcich 20 EUR mesačne, n i e j
e spôsobilý n a k l a d a ť s vecami a právami a p r e b e r a ť záväzky, ktorých hodnota prevyšuje
20 EUR mesačne, n i e j e spôsobilý u z a t v á r a ť dohody, zmluvy a p r e b e r a ť záväzky,
ku ktorým je podľa zákona alebo dohody potrebná písomná forma.

II. Súd u s t a n o v u j e B. B., nar. XX. XX. XXXX za opatrovníka A. B., nar. XX. X. XXXX na jeho
zastupovanie pri právnych úkonoch, v ktorých je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony výrokom I.
vyhláseného rozsudku, ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom.

III. Opatrovník j e p o v i n n ý dvakrát ročne p o d a ť súdu správu o hospodárení s prostriedkami

a majetkom A. B., nar. XX. X. XXXX, vždy podľa stavu k 31. 12. a 30. 6. kalendárneho roka, najneskôr
do 25 dní nasledujúceho kalendárneho mesiaca, t. j. do 25. 1. a do 25. 7.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

V. Trovy dôkazov p l a t í štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., narodeného XX. X. XXXX začalo na

Okresnom súde Liptovský Mikuláš doručením návrhu 15. 3. 2024. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že
podľa zdravotnej dokumentácie jeho otec trpí Alzheimerovou chorobou s ťažkým kognitívno-mnestickým
deficitom a poruchami správania. Neuvedomuje si dôsledky svojho konania. Navrhol, aby ho súd
ustanovil za opatrovníka.

2. Na pojednávaní navrhovateľ vypovedal, že otec je na tom ešte horšie ako v čase, keď podával návrh.

O otca sa staráme on s manželkou a dcérami. Doobedu je s otcom opatrovateľka. S bratom B. B.
(procesný opatrovník) nie je v kontakte.3. Zástupca procesného opatrovníka súhlasil s obmedzením spôsobilosti na právne úkony A. B. a aby
bol navrhovateľ ustanovený za opatrovníka. Má tri požiadavky, aby bol informovaný o zdravotnom stave
A. B., o nakladaní s jeho majetkom a o umiestnení do špecializovaného zariadenia, aby mohol otca

navštevovať.

4. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok súhlasila s obmedzením spôsobilosti na právne
úkony a s ustanovením navrhnutého opatrovníka.

5. Súdny znalec MUDr. G. G. vypočutý na pojednávaní trval na záveroch znaleckého posudku.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín v spise, najmä ambulantnou
správou číslo listu, ďalej iba čl. 2, fotokópiou rodného listu navrhovateľa čl. 3, lustráciami v registri
obyvateľov účastníkov konania čl. 11-13, kópiou odborného vyšetrenia A. B. čl. 24, záznamom
z vzhliadnutia z 18. 4. 2024 čl. 25, znaleckým posudok čl. 39-49.

7. § 8 Občianskeho zákonníka, ďalej iba OZ (1) Spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.
8. § 10 OZ (2) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné

požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. § 22 OZ (1) Zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú
práva a povinnosti priamo zastúpenému. (2) Zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na

právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

10. § 23 OZ Zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho orgánu (zákonné
zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

11. § 26 OZ Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní
zástupcovia.

12. § 27 OZ (2) Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom

ustanovený opatrovník. (3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná
osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1).

13. § 28 OZ Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde

o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

14. § 248 Civilného mimosporového poriadku, ďalej iba CMP (1) Konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. (2) Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť

osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

15. § 251 CMP (1) Trovy dôkazov platí štát.

16.§275CMPSúdomustanovenýopatrovníkvykonávasvojeprávaapovinnostiriadneadbánapokyny

súdu.

17. § 277 CMP (1) Súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. (2) Súd opatrovníka odvolá,
ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych
dôvodov.

19. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo
počas konania vyšlo najavo mal súd preukázané nasledovné. Podľa záverov znaleckého posudku
A. B. trpí degeneratívnym ochorením centrálnej nervovej sústavy (variantom Alzheimerovej choroby)spôsobujúcim ťažké poškodenie kognitívnych schopností. Jeho stav zodpovedá ťažkej demencii a má
trvalý charakter. Nedokáže formulovať myšlienky, rozhodovať sa, prejaviť vôľu, orientovať sa v priestore
a čase. Nedokáže komunikovať žiadnym spôsobom, čítať, písať, počítať a nerozumie hodnote vecí,

aká je im v spoločnosti prikladaná. H. A. B. zistený znaleckým posudkom zodpovedá vzhliadnutiu
vykonaného sudkyňou 18. 4. 2024 v jeho domácom prostredí. Komunikácia sudkyne s A. B. bola
nemožná. Nedal žiadnym spôsobom najavo, že vníma jej prítomnosť. A. B. nie je schopný sa o seba
postarať a je plne odkázaný na starostlivosť iných osôb. Nie je schopný zabezpečiť svoje základné
životné potreby.

20. Zásah do spôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby patrí k najzávažnejším zásahom do
osobnostných práv človeka. Predstavuje posledné najkrajnejšie riešenie, keď si fyzická osoba nie
je schopná pomôcť sama, ani s pomocou rodiny (blízkych osôb). Základný zákonný predpoklad
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je postihnutie duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná
a v jej dôsledku fyzická osoba nemôže robiť niektoré právne úkony. Dôvodom na obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony je záujem na ochranu práv a slobôd osoby o spôsobilosti ktorej sa koná,
tretích osôb alebo ochrana poskytovaná hodnotám či záujmom vyplývajúcich z právneho poriadku. Len
skutočnosť, že niekto trpí duševnou poruchou nie je dôvodom na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony. Základným kritériom je intenzita pôsobenia duševnej poruchy na spôsobilosť fyzickej osoby
rozumne konať. Štát nesmie fyzickým osobám brániť realizovať svoju predstavu o šťastí tam, kde si

fyzická osoba sama alebo za pomoci rodiny dokáže pomôcť. Právny úkon je prejav vôle smerujúce
najmä k vzniku, k zmene alebo zániku tých práv a povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom
spájajú (§ 34 OZ). Jedným z pojmových znakov právneho úkonu je prejav vôle. Vôľa je jav psychického
vnútra človeka, ktorá sa objektivizuje prejavom navonok. V dôsledku duševnej poruchy je narušený
proces tvorby vôle, ktorý vychádza z chorobných zmien v dôsledku organického poškodenia mozgu. A.

B. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná. V dôsledku duševnej poruchy má A. B. narušený
proces vytvárania vôle, preto nie je schopný robiť žiadne právne úkony. Súd obmedzil jeho spôsobilosť
na právne úkony v nakladaní s finančnými prostriedkami nad 20 EUR mesačne; v nakladaní s vecami
a právami a preberaní záväzkov, ktorých hodnota prevyšuje 20 EUR mesačne; uzatváraní dohôd,
zmlúv a preberaní záväzkov, ku ktorým je podľa zákona alebo dohody potrebná písomná forma.

21. Súd ustanovil A. B. opatrovníka v osobe jeho syna B. B., ktorý preukázal skutočný záujem starať sa
o otca (s pomocou rodiny a opatrovateľskej služby). Opatrovník bude A. B. zastupovať v rozsahu, v akom
je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony. Súd je orgán, ktorý dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka. Opatrovník je povinný dvakrát ročne podať súdu správu o nakladaní s jeho majetkom

a prostriedkami. Na právne úkony, ktoré nie sú bežné potrebuje opatrovník schválenie súdu.

22.Žiadenzúčastníkovnáhradutrovkonanianežiadalatrovydôkazovvkonaníospôsobilostinaprávne
úkony platí štát (§ 49 ods. 1, 52, 57, 251 ods. 1 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.