Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. september 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Er/1457/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819205082
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Sendeková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8819205082.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s.,
so sídlom Pribinova 19, 811 09 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX.
XXXX, bytom C. D. XXX, o vymoženie 66,39 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Dulinom ( nástupca JUDr. Michala Mazúra), Exekútorsky úrad Michalovce, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z

a m i e t a ako nedôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 08. 10.
2001 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 66,39 eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 18. 02. 2020 námietky oprávneného proti Upovedomeniu o

zastavení starej exekúcie č. EX2577/2001-16, vydaného dňa 14.01.2020. Oprávnený podal námietky v
zákonom stanovenej 30-dňovej lehote.

3. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že spoločnosť Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s. ako
postupca a spoločnosť INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o. ako postupník uzatvorili dňa 22.12.2006
Zmluvu o postúpení pohľadávok. Predmetom postúpenia bola aj pohľadávka, ktorá je vymáhaná

v tomto exekučnom konaní. Na základe uvedenej Zmluvy o postúpení pohľadávok sa novým veriteľom
pohľadávky stal postupník. Zmluvu o postúpení pohľadávok doručila Allianz- Slovenská poisťovňa,
a.s. súdnemu exekútorovi dňa 08.01.2007. v ďalšom uviedol, že návrh, aby na miesto pôvodného
oprávneného v exekučnom konaní ( postupcu) vstúpila osoba, na ktorú bola pohľadávka prevedená
( postupník) bol podaný. O tomto návrhu nebolo zo strany súdu do súčasnosti rozhodnuté a oprávnený
má zato, že súd nekonal a nerozhodol o tomto návrhu v primeranej lehote v zmysle čl. 6 ods. 1

Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a bez zbytočných prieťahov v zmysle čl. 48
ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Zároveň uviedol, že spoločnosť Allianz – Slovenská poisťovňa,
a.s. súhlasí so vstupom spoločnosti INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o. do tohto exekučného konania na
miesto pôvodného oprávneného. Na základe uvedených skutočností žiada, aby súd rozhodol o tomto
návrhu, tak aby namiesto pôvodného oprávneného v exekučnom konaní (postupcu) vstúpila osoba, na
ktorú bola pohľadávka prevedená (postupník) a upovedomenie o zastavení starej exekúcie doručené

pôvodnému oprávnenému zrušil.

4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje aj osobitný zákon.

5. Podľa § 238 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34 ods. 1 až3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1
sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

6. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia

začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak:
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;1)
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

11. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej

exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

12. Podľa § 7 ods.3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd

uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania,
v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom
konania je aj poverený exekútor.

15. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladupísomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

16. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní

exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo osvedčenú fotokópiu listiny
preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností.

17. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

18.SúdpreskúmalpredloženéUpovedomenieozastavenístarejexekúciezodňa09.03.2020,námietky
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ako aj obsah ostatného spisového materiálu a dospel
k záveru, že námietky boli podané oprávnenou osobou (oprávneným), v zákonnom ustanovenej lehote,
avšak boli podané nedôvodne.

19. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt, v prospech
ktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je
exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. Ako bolo vyššie uvedené, v
predmetnej veci oprávnený namieta, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky,
nakoľko ju v priebehu exekúcie postúpil prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok na inú osobu.

Súd má za to, že zmluva o postúpení pohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého
dochádza k vzniku, zmene a zániku práv a povinností medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes). Ak
jesúčasťouzmluvyopostúpenípohľadávokajdojednanieoúhradetrovexekúcií,vktorýchsapostúpené
pohľadávky vymáhajú, takéto dojednanie zaväzuje len strany tejto zmluvy, ale nie tretie osoby a orgány
verejnej moci.

20. Pokiaľ ide všeobecne o účastníctvo v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je exekučné
konanie, súdna prax sa zhoduje v názore, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu
alebo prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania (resp.
strany) na iný subjekt, hmotnoprávny prevod alebo prechod neznamená bez ďalšieho priamu zmenu v

rovine procesnej. K zmene účastníkov konania, vrátane konania exekučného, dochádza až na základe
rozhodnutia súdu o pripustení takejto zmeny a to okamihom nadobudnutia jeho právoplatnosti. Je
nevyhnutné zdôrazniť, že Exekučný poriadok v § 37 obsahuje, a to aj po prijatí nových procesných
kódexov, osobitnú úpravu účastníctva v exekučnom konaní, vrátane procesného postupu, ktorý je
nevyhnutné dodržať pri rozhodovaní o zmene účastníka v prípade zmeny nositeľa práv alebo povinností,

ktoré sú predmetom exekučného konania, t.j. upravuje procesné nástupníctvo. Z vyššie citovaného
ustanovenia § 37 ods. 3 EP je zrejmé, že v prípade, ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníka exekučného konania v procesnej rovine dôjde až
na základe právoplatného rozhodnutia exekučného súdu o pripustení takejto zmeny účastníka. Súdny
exekútor ako aktívne legitimovaná osoba podáva návrh na pripustenie zmeny účastníka výlučne na

základe oznámenia účastníka exekučného konania o skutočnostiach, na ktorých základe dochádza k
prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu. Návrhu súdneho exekútora
na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania preto môže byť súdom vyhovené len vtedy, ak
je podaný na základe oznámenia príslušných skutočností účastníkom exekučného konania ( nález
Ústavného súdu SR zo dňa 14.11.2018, sp.zn. I.ÚS 259/2018-42).

21. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní
nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy
podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky na
spoločnosť INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o.. Navyše, oprávnený ani nepreukázal, že došlo k doručeniu

návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného súdnemu exekútorovi, oprávnený teda
ani neuniesol dôkazné bremeno. Na druhej strane súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle
zákona č. 233/2019 je starou exekúciou. Aj v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v
predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo kzmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny
účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje
pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka

na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému
oprávnenému. Nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie
o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna
zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie
je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako

došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob
usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka
a postupcu. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania. Preto súd vyhodnotil námietky
oprávneného ako nedôvodné.

22. Súd teda nezistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o zastavení starej

exekúcie ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý bol v čase jeho vydania nepochybne v procesnom
postavení oprávneného, konkrétne Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.