Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9Csp/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123422151
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:6123422151.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Tomášom Sarakom v spore žalobcu Alektum Capital II AG., so
sídlom Alpenstrasse 9, 63 00 Zug, Švajčiarska konfederácia, IČ: A. právne zastúpeného Momentum
legal s.r.o., so sídlom Bazová 6A, 821 08 Bratislava- mestská časť Ružinov, IČO: 47 258 586 proti
žalovanej B. C., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX/XX, XXX XX E. o zaplatenie XXX,XX eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 2,53 eur od 28.08.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 54,86 eur od 28.09.2021 do
zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 6,69 eur od 29.10.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 6,69 eur od
29.10.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 3,-eur od 30.11.2021 do zaplatenia a 5 % ročne zo sumy
63,-eur od 29.12.2021 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 % o výške ktorých

rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 23.10.2023 návrh na vydanie platobného
rozkazu v upomínacom konaní začatom podľa zákona č.307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a doplnení
niektorých zákonov ( ďalej len „žaloba“) v ktorom žiadal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť
mu sumu XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2,53 eur od 28.08.2021
do zaplatenia, zo sumy 54,86 eur od 28.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 6,69 eur od 29.10.2021 do

zaplatenia, zo sumy 3,-eur od
2 9Csp/1/2024
30.11.2021 do zaplatenia a zo sumy 63,-eur od 29.12.2021 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
2. Žalobu odôvodňoval tým, že na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej medzi
právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o. a žalovanou právny predchodca
žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanej verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom
verejnej siete spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., za čo sa žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú cenu

za poskytované služby. Tvrdil tiež, že právny predchodca žalobcu dodal žalovanej telekomunikačné
zariadenie. Podľa žalobcu jeho právny predchodca vystavil a doručil žalovanej faktúry, z ktorých
žalovaná neuhradila sumu 130,08 eur. V žalobe uviedol, že pohľadávka voči žalovanej bola mu
postúpenáakeďžežalovanánapriekjehovýzvenazaplateniepredmetnejpohľadávkyspríslušenstvom,
túto neuhradila, domáha sa zaplatenia dlžnej sumy súdnou cestou.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 14.11.2023 vo veci platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej
nepodarilo doručiť do vlastných rúk a nakoľko žalobca po výzve súdu navrhol v súlade s § 10 zákona
o upomínacom konaní pokračovanie v konaní na súde príslušnom podľa Civilného sporového poriadku,platobný rozkaz sa zrušil a Okresný súd Banská Bystrica dňa 14.08.2023 postúpil vec podľa § 10 ods.3
uvedeného zákona na prejednanie tunajšiemu súdu, kde konanie je vedené pod spisovou značkou
9Csp/1/2024.

4. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej spolu s prílohami a výzvou vyjadriť sa k nej do vlastných rúk doručená
bola dňa 13.03.2024 písomne nevyjadrila.

5. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-eur, skutkové

tvrdenia strán neboli sporné, pričom prejednávaný spor, v ktorom išlo iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci bolo možné rozhodnúť len na základe predložených listinných dôkazov, súd
v súlade s ust.§ 297 písm. b) CSP spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok
bol verejne vyhlásený dňa 31.05.2024, miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ust.§ 219
ods.3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 22.05.2024 a súčasne na webovej stránke
súdu na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku

nedostavili.

6. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom všetkých
listinných dôkazov predložených žalobcom, keďže vykonanie žiadneho z nich nebolo namietané ani
súdom vyhodnotené ako nedôvodné či neúčelné a zistil tento skutkový stav:

7. Zo žalobcom predložených listinných dôkazov súd zistil, že obchodná spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o.
ako poskytovateľ a žalovaná ako účastník, uzavreli dňa 23.07.2021 Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb podľa zákona č.351/2011 Z.z. o elektronických
3 9Csp/1/2024

komunikáciách. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. sa v tejto zmluve zaviazala aktivovať a sprístupniť
žalovanej služby v zmysle dohodnutého programu služieb Strieborný O2 Smart paušál s extra balíčkom
50 MB na deň v Zóne 2 pre telefónne číslo XXXX XXX XXX so zasielaním faktúry na to isté telefónne
číslo,sozúčtovacímobdobímod8dňamesiacado7dňanasledujúcehomesiaca.Žalovanásazaviazala
riadne a včas platiť cenu služieb špecifikovanú v zmluve a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto

zmluvou, príslušnými Všeobecnými podmienkami a platným cenníkom. V ten istý deň žalovaná so
spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. uzavrela kúpnu zmluvu č.XXXXXXXXXX predmetom ktorej bol záväzok
tejto spoločnosti dodať žalovanej mobilné zariadenie Motorola C. F. Šedá so záväzkom žalovanej ho
prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v tejto zmluve. Kúpna cena bola
dohodnutá vo výške 96,-eur s tým, že žalovaná v hotovosti pri prevzatí tovaru hradila sumu 24,-eur,

zvyšok kúpnej ceny mala uhradiť formou 24 platieb vo výške 3,-eur mesačne v čase a výške stanovenej
v splátkovom kalendári kde je uvedené, že prvá splátka splatná bude dňa 28.09.2021 a posledná dňa
28.08.2023. V článku 6 kúpnej zmluvy bolo dohodnuté, že v prípade, ak sa kupujúci oneskorí s platením
aspoň troch splátok alebo s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, či poruší niektorú z ďalších
povinností vyplývajúcich z tejto zmluvy, bude na požiadanie predávajúceho povinný predčasne splatiť

všetky zostávajúce splátky. Vyššie uvedené skutočnosti súd zistil z písomného vyhotovenia zmluvy
a kúpnej zmluvy predložených žalobcom.

8. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na čl.11 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť O2
Slovakia,s.r.o.ňoužalovanejtitulommesačnýchpoplatkov( 13,53eur),poodpočítaníbonusovvovýške

1,-eur vyúčtovala za obdobie od 08.07.2021 do 07.08.2021 k zaplateniu sumu spolu 12,53 eur. Žalobca
z tejto faktúry žalobou uplatnil si zaplatenie sumy 2,53 eur. Splatnosť faktúry bola dňa 27.08.2021.

9. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na čl.12 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť O2
Slovakia, s.r.o. ňou žalovanej titulom mesačných poplatkov ( 27,-eur), poplatkov za platby cez G. H.

D. ( 29,86 eur), poplatku za obmedzenie služieb ( 10,-eur), mesačnej splátky za zariadenie ( 3 eur),
po odpočítaní bonusu na služby za zariadenie vo výške 3,-eur a bonusov vo výške 2,-eur vyúčtovala
za obdobie od 08.08.2021 do 07.09.2021 k zaplateniu sumu spolu 64,86 eur. Žalobca z tejto faktúry
žalobou uplatnil si len zaplatenie sumy 54,86 eur, teda bez poplatku za obmedzenie služieb. Splatnosť
faktúry bola dňa 27.09.2021.

10. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na čl.15 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť O2
Slovakia, s.r.o. ňou žalovanej titulom mesačných poplatkov( 4,52 eur), poplatku za odpojenie ( 29,-eur), mesačnej splátky za zariadenie ( 3 eur), O2 Poistky S,
po odpočítaní bonusu na služby za zariadenia 0,50 eur a bonusu 0,33 eur vyúčtovala za obdobie od
08.09.2021 do 07.10.2021 k zaplateniu sumu spolu 37,69 eur. Žalobca z tejto faktúry žalobou uplatnil si

len zaplatenie sumy 6,69 eur ( bez poplatku za odpojenie). Splatnosť faktúry bola dňa 28.10.2021.
4 9Csp/1/2024
11. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na čl.17 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť O2
Slovakia, s.r.o. ňou žalovanej titulom mesačnej splátky za zariadenie ( 3,-eur) a O2 Poistky S ( 2,-eur )
vyúčtovala za obdobie od 08.10.2021 do 07.11.2021 k zaplateniu sumu spolu 5,-eur. Žalovaný z tejto

faktúry žalobou uplatnil si len zaplatenie sumy 3,-eur. Splatnosť faktúry bola dňa 29.11.2021.

12. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na čl.14 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť O2
Slovakia, s.r.o. ňou žalovanej titulom mesačnej splátky za zariadenie ( 3,-eur) a vyúčtovaných platieb
za zariadenie ( 60,-eur) a O2 Poistky S ( 1,33 eur) vyúčtovala za obdobie od 08.11.2021 do 07.12.2021
k zaplateniu sumu spolu 64,33 eur. Žalobca z tejto faktúry žalobou uplatnil si zaplatenie sumy 63,-eur.

Splatnosť faktúry bola dňa 28.12.2021.

13. Písomnou Výzvou na úhradu zo dňa 18.08.2022 spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. vyzvala žalovanú na
úhradu dlžnej sumy vo výške 169,08 eur s upozornením, že doba jej omeškania presiahla 90 dní a že
ak nedôjde k úhrade, bude oprávnená v súlade s § 86 ods.5 zákona č.452/2021 Z.z. o elektronických

komunikáciách postúpiť pohľadávku inej osobe.

14. Z predloženej fotokópie Zmluvy o postúpení pohľadávok založenej v registri správy upomínacieho
súdu uzavretej medzi postupcom O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO:
35 848 863 a žalobcom ako postupníkom a jej prílohy bolo zistené, že pohľadávky voči žalovanej

z faktúr, ktorých zaplatenie je predmetom tohto konania spolu s príslušenstvom a všetkými právami
s nimi spojenými boli postúpené na žalobcu.

15. Žalobca v konaní tvrdil, že nakoľko žalovanej boli poskytnuté dohodnuté služby a odpredané
zariadenie,vznikolvzmyslezmluvynároknazaplateniecenytýchtoslužiebacenydodanéhozariadenia,

pričom sumu XXX,XX eur žalovaná spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. ani žalobcovi ako novému veriteľovi
postúpenej pohľadávky neuhradila.

16. Zo žaloby a jej príloh vyplýva, že predmetom konania je v danom prípade nárok žalobcu na
zaplatenie sumy XXX,XX eur titulom ceny telekomunikačných služieb a nezaplatenej kúpnej ceny

mobilného zariadenia, ktorý opiera o zmluvu o poskytovaní verejných služieb a kúpnu zmluvu uzavretú
so žalovanou ako s fyzickou osobou - nepodnikateľom, pričom zmluva o poskytovaní verejných služieb
nie je upraveným typom zmluvy v Obchodnom ani Občianskom zákonníku, upravená bola v čase jej
uzavretiavosobitnomzákoneč.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,svojímcharakteromvšak
ideozmluvuspotrebiteľskú.Pretosúdpriposúdenínárokužalobcunazaplateniecenyslužiebvychádzal

z ustanovení vyššie uvedeného osobitného zákona, v ostatnom z príslušných ustanovení Občianskeho
zákonníka, keďže v danom prípade, ako už bolo povedané išlo o spotrebiteľský, občianskoprávny vzťah.

17. Podľa § 52 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia

5 9Csp/1/2024
o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto
ustanovenia, sú neplatné.

18. Podľa § 54 ods.1 Občianskeho zákonníka Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

19. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.20. Podľa § 44 ods.1 zák.č.351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

21. Podľa § 44 ods.2 tohto zákona zmluva o poskytovaní verejných služieb musí
obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

6 9Csp/1/2024
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

22. Podľa § 44 ods.4 tohto zákona údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti
zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí
pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní

verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

23. Podľa § 44 ods. 6 tohto zákona ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať
určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom
uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveňpovinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy

neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

24. Podľa § 43 ods.1 písm. a) a b) tohto zákona podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

25. Podľa § 43 ods.12 písm. a) a b) tohto zákona účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
7 9Csp/1/2024

26. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.
27. Podľa § 591 veta prvá Občianskeho zákonníka ak nie je dohodnuté inak ani ak to nie je obvyklé, sú
účastníci povinní plniť bez zbytočného odkladu.

28. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
29. Keďže žalobca tvrdil, že uplatňovanú pohľadávku nadobudol od pôvodného veriteľa- O2 Slovakia,
s.r.o. postúpením, bolo potrebné aplikovať tiež ustanovenia Občianskeho zákonníka o postúpení

pohľadávky.

30.Podľa§524odsek1,2Občianskehozákonníkaveriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

31. Podľa § 526 ods.1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať

preukázania zmluvy o postúpení. / §526 ods.2 Občianskeho zákonníka. /

32. Podľa § 86 ods.5 Zákona č.452/2021 Z.z.o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
postúpenia pohľadávky ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v
omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú

pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu
účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil
podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky
je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe
vznikla postúpená pohľadávka.

33. Po oboznámení sa s predloženými dôkazmi mal súd za preukázané, že spoločnosť O2 Slovakia,
s.r.o. svoju povinnosť vyplývajúcu jej z uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb splnila, keď
zriadila žalovanej ako účastníkovi prístup k svojej elektronickej komunikačnej sieti, poskytla žalovanej
dohodnuté služby, za čo jej vyúčtovala cenu špecifikovanú vo vystavených faktúrach, s obsahom ktorých

sa súd oboznámil a odpredala jej na splátky žalovanou zvolené mobilné zariadenie v cene spolu 96,-
eur s dohodou o možnosti
8 9Csp/1/2024
straty výhody splátok v prípade porušenia v zmluve uvedených povinností. Spolu cena žalovanou
využitých a vyúčtovaných služieb a splátok zariadenia za obdobie od 08.07.2021 do dňa 07.12.2021 tak

ako to vyplýva z obsahu faktúr predložených žalobcom bola vo výške 120,08 eur. Žalobou uplatnená
časť tejto ceny služieb vo výške 67,08 eur podľa tvrdenia žalobcu nebola spoločnosti O2 Slovakia
žalovanou uhradená, čo nebolo v konaní ničím spochybnené. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX splatnou
dňa 28.12.2021 bola žalovanej z dôvodu straty výhody splátok vyúčtovaná k úhrade zosplatnenáa neuhradená časť kúpnej ceny vo výške 63,-eur ( táto by v súčasnosti bola splatná aj keby k strate
výhody splátok nedošlo, nakoľko v zmluve dohodnutý dátum poslednej splátky kúpnej ceny zariadenia
dávno uplynul). Cena služieb a zosplatnená časť kúpnej ceny zariadenia podľa tvrdenia žalobcu nebola

spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. žalovanou uhradená, čo nebolo v konaní ničím spochybnené. Povinnosť
platiť cenu služieb ukladá tu priamo zákon a zmluva a tak keď žalovaná riadne využívala služby
telekomunikačného podniku, musela vedieť že je potrebné platiť za ne odplatu. Súd preto vychádzajúc
zo žalobcom predložených listinných dôkazov mal za preukázaný vznik pohľadávky spoločnosti O2
Slovakia, s.r.o. voči žalovanej vo výške spolu 130,08 eur. Žalobca predloženou zmluvou o postúpení

pohľadávok a príslušnými prílohami k zmluve o postúpení pohľadávok preukázal, že túto pohľadávku
od pôvodného veriteľa nadobudol, preukázal tak svoju aktívnu vecnú legitimáciu na jej uplatnenie.
Preukázal aj splnenie zákonných podmienok postupiteľnosti pohľadávky v zmysle § 86 ods.5 zákona
o elektronických komunikáciách. Povinnosťou žalovanej bolo po oznámení postúpenia pohľadávky
svoju povinnosť plniť žalobcovi. Podľa tvrdenia žalobcu po postúpení pohľadávky nebolo mu žalovanou
hradené nič.

34. Nakoľko v priebehu konania neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenia
žalobcu, že žalovaná mu sumu vo výške spolu XXX,XX eur ku dňu podania žaloby ani ku dňu vyhlásenia
rozsudku nezaplatila, jej preukázaný dlh je vo výške XXX,XX eur. Na základe uvedeného súd žalobe
vyhovel a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi túto dlžnú sumu tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti rozsudku, nakoľko tento nárok žalobcu bol predloženými zmluvami a faktúrami riadne
preukázaný a žalovaná jeho základ a výšku ani nespochybnila.

35.Keďženezaplatenímdlžnýchsúmvlehotesplatnostiuvedenejvovystavenýchfaktúrach,ktorýmiboli
vyúčtované sa žalovaná dostala do omeškania, zo zákona jej vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok

z omeškania, nakoľko pohľadávka pôvodného veriteľa bola mu postúpená aj s týmto jej príslušenstvom.
36. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

37. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

9 9Csp/1/2024
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

38. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

39. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

40. Žalobcom požadovaná sadzba úroku z omeškania nepresahuje sadzbu určenú podľa § 3 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Preto
vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná v deň od ktorého žalobca požadoval úrok z omeškania bola
v omeškaní so zaplatením ceny služieb a kúpnej ceny zariadenia ( ide o deň nasledujúci po dni splatnosti
tej ktorej faktúry) a jej omeškanie trvá, uložil jej súd spolu so sumou XXX,XX eur zaplatiť žalobcovi aj

úrok z omeškania tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

41. Súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu v lehote stanovenej v § 232 ods.3
veta prvá CSP, t.j. v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku, keďže na určenie dlhšej lehoty na
zaplatenie,činapovoleniesplácaťjuvsplátkachneboldodňavyhláseniarozsudkupodanýnávrh.Nebol

dôvod na určenie inej ako základnej zákonnej trojdňovej lehoty na plnenie dlhu. Uvedené žalovanej
nebráni, aby sa v prípade, že by prisúdenú sumu chcela splácať v splátkach, obrátila s takouto žiadosťou
priamo na žalobcu.42. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods.1 CSP. Žalobca mal v spore plný
úspech, preto podľa § 255 ods.1 CSP mu patrí plná náhrada trov konania. Vzhľadom na uvedené súd
v súlade s § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodol v druhom výroku tohto rozsudku

tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd v súlade s ust.§ 262 ods.2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníoddňajehodoručenianaOkresnýsúdBardejov.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľ
domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
10 9Csp/1/2024

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.