Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-4Er/1114/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511210578
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Orlovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3511210578.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, proti povinnému: A. B.,
narodený dňa XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, (pôvodne podnikajúci pod obchodným menom A. B.
– B., s miestom podnikania C. D. E. XXX, IČO: 34 553 070), vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr.
Pavlom Crkoňom, so sídlom Exekútorského úradu Jesenského 7713, Trenčín, IČO: 11 935 391, pod F.

XXXX/XXXX, o vymoženie 544,74 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom dňa 14.11.2011 poveril poverením č. XXXX XXXXXX* súdneho
exekútora vykonaním exekúcie o vymoženie 544,74 eur a trov exekúcie na podklade exekučného titulu -
výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.07.2011, ktorý vydal: Všeobecná zdravotná poisťovňa,

a.s., pobočka Trenčín. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
29.11.2011.

2. Dňa 09.04.2020 boli súdu doručené námietky oprávneného zo dňa 27.03.2020 proti Upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie z 13.03.2020. Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
boli súdnemu exekútorovi doručené v zákonom stanovenej 30 - dňovej lehote. V podaných námietkach

oprávnený namietal, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Predmetným uznesením došlo k
oddlženiu povinného tak, že povinný bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto
konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.
Pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní sa nepovažujú za nedotknuteľné pohľadávky v zmysle ust.
§ 166c zákona č. 7/2005 Z. z. Tvrdil, že exekučné konanie malo byť zastavené v zmysle § 57 ods. 1 písm.
g) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, a preto navrhol, aby súd námietkam oprávneného v

plnom rozsahu vyhovel a uznesením zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

3. Súdny exekútor k podaným námietkam oprávneného uviedol, že v predmetnej veci síce pred
účinnosťou ZoUNEK nastala skutočnosť, ktorá predstavuje zákonný dôvod na zastavenie exekúcie
upravený v Exekučnom poriadku (§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 v
spojení s ust. § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii) tak, ako to popisuje vo

svojich námietkach oprávnený, k zastaveniu exekúcie rozhodnutím súdu však do 31.12.2019 nedošlo.
Ďalej uviedol, že k 01.01.2020 v exekučnom konaní uplynula rozhodná doba 5 rokov od doručenia
poverenianavykonanieexekúcie.Predmetnáexekúcianepatrímedziabsolútnevýnimkyupravenévust.
§ 2 ods. 2 ZoUNEK. Súdny exekútor zároveň nemá vedomosť, že by exekučný súd ku dňu 01.01.2020
rozhodoval o podaniach špecifikovaných v § 4 ods. 2 ZoUNEK a došlo tak k predĺženiu rozhodnej doby.
Žiadal námietky oprávneného ako nedôvodné zamietnuť.4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh"). (2) Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá

pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak

ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia

priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej

je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu
upravujúceho konkurzné konanie.

8. Podľa 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. ZoUNEK predstavuje osobitný právny predpis, ktorý má povahu lex specialis, a teda aplikuje sa
prednostne vo vzťahu k Exekučnému poriadku. ZoUNEK pritom vychádza z princípu, že ak nastanú
podmienky uvedené v § 2 ods. 1 a nie je daná niektorá zo zákonom stanovených výnimiek, k zastaveniu

starej exekúcie dochádza priamo zo zákona - ex lege, bez potreby rozhodovania o zastavení exekúcie.
Z uvedeného zároveň vyplýva, že exekučný súd musí v jednotlivých exekučných konaniach zistiť, či v
súlade s ustanoveniami ZoUNEK došlo alebo nedošlo k zastaveniu predmetnej exekúcie ex lege.

10. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 6 ods. 4 písm. ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a)
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b)
ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.13. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

14. Súd po predložení námietok lustráciou v Centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaný aj len „CRE“
alebo „register“) zistil, že táto exekúcia je zapísaná v CRE. Exekučné konanie bolo začaté pred 1.4.2017,
rozhodná doba podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK uplynula dňa 29.11.2016. Exekúcia sa v zmysle § 1 ods. 2

ZoUNEK považuje za tzv. starú exekúciu.

15. Z uznesenia Okresného súdu G. sp. zn. XXXXX/XXX/XXXX zo dňa 03.05.2019 mal súd preukázané,
žebolvyhlásenýkonkurznamajetokpovinnéhoapovinnýbolzbavenývšetkýchdlhovformouoddlženia.
Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 14.05.2019 pod číslom XX/XXXX.

16. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

17. Podľa 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať

ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

18. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

19. Súd mal preukázané, že povinný bol na základe uznesenia Okresného súdu G. sp. zn. XXXXX/XXX/
XXXX zo dňa 03.05.2019 oddlžený konkurzom. Exekučné konania, v ktorých sa uspokojujú pohľadávky
oprávneného, ktoré sa uspokojujú v oddlžovacom konkurze (§ 166a ZoKR) sa nezastavujú ex lege

(ZoKR) ako je tomu v prípade konkurzu podľa druhej časti ZoKR (§ 48). Podľa § 167e ods. 1 ZoKR je
súd povinný takéto konania zastaviť.
20. V danom prípade do nadobudnutia účinnosti ZoUNEK (01.01.2020) nebolo predmetné exekučné
konanie zastavené, preto nastalo zastavenie zo zákona k 01.01.2020 podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK,
keďže uplynula rozhodná doba 5 rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie

súdnemu exekútorovi, v posledných 18 mesiacoch nebol dosiahnutý výťažok aspoň 15 eur a nenastali
žiadne zákonné dôvody na predĺženie rozhodnej doby. Súd nemá právomoc rozhodnúť o zastavení
starej exekúcie podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 v spojení s §
167f ods. 2 ZoKR z dôvodu, že sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.
Stará exekúcia sa zastavila ex lege z dôvodu plynúceho z osobitného zákona - uplynutím rozhodnej

doby, teda nemožno rozhodnúť o zastavení už (ex lege) zastavenej exekúcie.

21.Vpredmetnejvecisúdnyexekútorzaslaloprávnenémuupovedomenieozastaveníexekúcievsúlade
s § 5 ods. 1 až 3, § 6 ods. 1a 2 ZoUNEK z dôvodu uplynutia rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm
a/ ZoUNEK.

22. Vzhľadom na uvedené skutočnosti považoval súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie za nedôvodné, a preto ich podľa § 7 ods. 3 veta tretia ZoUNEK zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiachpodania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.