Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/76/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607201848
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7607201848.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Miroslava
Šupu, Exekútorský úrad Nitra, Kmeťkova 30, Nitra, pod EX 138/2007 na návrh oprávneného: Detský
charitatívny dom sv. A., B. X, C. proti povinnej: D. E., nar. X.X.XXXX, bytom A. XXXX/XX, F., C. G. pre
vymoženie výživného s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

III. Súdny exekútor JUDr. Miroslav Šupa, IČO: 37857207, Exekútorský úrad Nitra, Kmeťkova 30, Nitra,
j e p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie vo výške 120,82 Eur (3.640 Sk) priznaný mu na
základe uznesenia č. k. 11Er/76/2007 - 14 zo dňa 27.3.2007, a to do 15 dní od doručenia tohto uznesenia

na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 25.4.2007 poverenie na
výkon exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného pre A. H., nar. X.XX.XXXX za
čas od 1.4.2005 do 31.1.2007 vo výške 435,63 Eur (13.124 Sk), bežného mesačného výživného vo
výške 21,41 Eur (645 Sk) od 1.2.2007, trov exekúcie okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových

výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorého výška je 120,82 Eur (3.640 Sk).

2. Dňa 23.9.2024 súdny exekútor súdu predložil správu stave exekučného konania, z ktorej vyplynulo,
že povinná je poberateľkou opatrovateľského príspevku, nevlastní bankové účty, nie je vlastníčkou
nehnuteľností ani motorových vozidiel. V priebehu exekúcie bola vymožená suma 99,58 Eur, a to dňa
29.6.2007.

3. Oprávnený súdu dňa 3.10.2024 oznámil, že netrvá na pokračovaní v exekúcii.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. .

6. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Súd mal v konaní preukázané, že oprávnený oznámil, že netrvá na pokračovaní v exekúcii pričom súd
uvedenéoznámeniepodľaobsahuposúdilakonávrhnazastavenieexekúcie.Súd pretovzmyslevyššie
citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

exekúcie zastavil.

8.Podľa§196zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby
sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje
o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

11. Súdny exekútor súdu dňa 8.10.2024 oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje. Oprávnený a povinný
náhradu trov exekúcie nežiadali. Súd preto účastníkom náhradu trov exekúcie nepriznal.

12. Zo súdneho spisu mal súd za preukázané, že súdnemu exekútorovi bol poskytnutý preddavok
vo výške 120,82 Eur (3.640 Sk) priznaný mu na základe uznesenia č. k. 11Er/76/2007 - 14 zo dňa

27.3.2007. Nakoľko súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil súd mu uložil povinnosť vrátiť preddavok
poskytnutý mu tunajším súdom na trovy exekúcie, a to vo výške 120,82 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.